Решение по делу № 33а-530/2019 от 05.04.2019

Председательствующий Алешин Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-530/2019

24 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Горелова С.М.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – АпрышкинойЮ.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21февраля 2019 г., которым частично удовлетворены заявленные сержантом Гинаевым Заурбеком Исаевичем требования об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях путем предоставления государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы жалобы, объяснения представителя ответчика – Апрышкиной Ю.С. в обоснование доводов жалобы, представителя истца МорозовойТ.И., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 15ноября 2018 г. № 150 Гинаеву З.И. с семьей из семи человек отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений путем предоставления ГЖС, поскольку продолжительность его военной службы составляет менее 10 лет.

Гинаев З.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть данный вопрос, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 15 ноября 2018 г. № 150, обязал жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о признании Гинаева З.И. участником подпрограммы для получения ГЖС, а также взыскал в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3500 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вобоснование податель жалобы указывает, что согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее – Правила), и разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25октября 2018 г. № 43336-ЮГ/05 (далее – Минстрой России), право на получение ГЖС имеют военнослужащие, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, подлежащие увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составляет более 17лет, однако, в Вооруженных Силах Российской Федерации он прослужил лишь 9 лет. Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел не подлежит включению в общую продолжительность военной службы, то оснований для принятия Гинаева З.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения ГЖС не имеется. Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих судебные расходы истца, и считает завышенным размер их взыскания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом ч. 1 ст. 23 Федерального закона установлено, что военнослужащим – гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего – гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 5 Правил указано, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой ГЖС, в рамках указанной подпрограммы имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, при определении нуждаемости военнослужащего, подлежащего увольнению по льготному основанию, в предоставлении жилья путем выдачи ГЖС в общую продолжительность его военной службы следует включать период службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что общая продолжительность военной службы Гинаева З.И. в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 27 июля 2018 г. составила 17лет 6 месяцев (8 лет 6 месяцев – в органах внутренних дел Российской Федерации и 9 лет – в Вооруженных Силах Российской Федерации).

Согласно сообщению заместителя командира по материально техническому обеспечению полка полиции филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике» от 19 апреля 2018 г. № 1331/05 Гинаев З.И. проходил военную службу в полку милиции Управления вневедомственной охраны при МВД Чеченской Республики с 15 февраля 2003 г. по 3августа 2009 г. и содержался за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на дату исключения Гинаева З.И. из списков личного состава воинской части суммарная продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также службы в органах внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, составляла более 10 лет.

В период службы в органах внутренних дел истец жилой площадью не обеспечивался, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Поскольку Гинаев З.И., имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, перед увольнением с военной службы по состоянию здоровья выразил желание быть обеспеченным жильем от военного ведомства посредством получения ГЖС, то гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 15 ноября 2018 г. №150 об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях путем предоставления ГЖС.

Ссылка представителя ответчика на разъяснения заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25октября 2018 года № 43336-ЮГ/05 по вопросу применения положений пункта 10Правил несостоятельна, поскольку они не являются нормативным актом.

К тому же порядок исчисления общей продолжительности военной службы, дающей основание для получения ГЖС, определен в вышеназванном постановлении Правительства Российской Федерации, которому в соответствии с законом предоставлены полномочия определять порядок выдачи этих сертификатов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Согласно находящейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 января 2019 г. ГинаевЗ.И. на основании соглашения от 21 января 2019 г. №63 уплатил Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и право» за составление представителем Морозовой Т.И. административного искового заявления и представление его интересов в суде 20000руб.

Определяя разумность расходов по оплате услуг представителя, суд учел объем проделанной работы с учетом оказанной юридической консультации при составлении административного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также сложность решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод гарнизонного военного суда о необходимости частичного возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Гинаева Заурбека Исаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи