Решение по делу № null от 20.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                     664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru,

                                                              тел. 24-12-96, факс 24-15-99

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск
«20» ноября  2008 года Дело № А19-26812/04-49-60

Судья Арбитражного суда Иркутской области Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Сорока Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лескова В.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

по делу по заявлению ликвидатора Муниципального унитарного производственно-коммерческого Центра «Швейбытсоюз» (далее – МУПКЦ «Швейбытсоюз») о признании ликвидируемого должника МУПКЦ «Швейбытсоюз» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий: не присутствовал,

от арбитражного управляющего: Дмитриев Е.В., представитель по доверенности от 14.01.08г.,

от КУМИ администрации муниципального образования «Город Черемхово»: Петрусёва А.В., представитель по доверенности № 03 от 10.01.08г.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.08 г. до 14 час. 00 мин. 20.11.08 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2004 г.  ликвидируемый должник – МУПКЦ «Швейбытсоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУПКЦ «Швейбытсоюз» назначен Лесков Валерий Иванович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2008 г. отчет конкурсного управляющего МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лескова В.И. принят арбитражным судом, конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника – МУПКЦ «Швейбытсоюз» завершено.

Конкурсный управляющий МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесков В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз».

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», который разъясняет, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 названного Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В связи с чем, в заявленном ходатайстве арбитражный управляющий Лесков В.И. просил суд:

- произвести процессуальную замену лица, участвующего в деле (собственника имущества должника – унитарного предприятия, указанного в статье 35, пункте 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») – Черемховское городское муниципальное образование на правопреемника – Муниципальное образование «Город Черемхово»;

- взыскать с правопреемника Черемховского городского муниципального образования – Муниципального образования «Город Черемхово» в лице финансового управления администрации города Черемхово в пользу арбитражного управляющего вознаграждение конкурсного управляющего МУПКЦ «Швейбытсоюз» - 440 000 руб., а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз» в общей сумме 374 922 руб., из них: расходы, связанные со сдачей архива – 55 500 руб., за услуги бухгалтера, председателя инвентаризационной комиссии – 97 250 руб., услуги юриста – 50 000 руб., расходы по ГСМ на поездки и запчасти – 57 237 руб., стоимость аренды автомобиля – 85 000 руб., стоимость услуг оценки имущества должника, канцелярия, экспертиза – 29 935 руб., а всего 814 922 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008 г. ходатайство конкурсного управляющего МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лескова В.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (собственник имущества должника – унитарного предприятия) Черемховское городское муниципальное образование заменено на его правопреемника – Муниципальное образование «Город Черемхово».

Указанным определением арбитражного суда к участию в деле о банкротстве МУПКЦ «Швейбытсоюз» привлечены Администрация муниципального образования «Город Свирск», Комитет по управлению муниципальным имуществом «Города Черемхово».

В судебном заседании рассматривается ходатайство арбитражного управляющего Лескова В.И. о возмещении расходов, понесенных при проведении конкурсного производства в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз».

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании требование поддержал и пояснил, что заявленные расходы подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Черемхово» за счет казны данного муниципального образования.

Администрация муниципального образования «город Свирск» своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов, в котором указано, что МУПКЦ «Швейбытсоюз» до признания его несостоятельным (банкротом) было зарегистрировано на территории г. Черемхово и не имело ни филиалов, ни обособленных подразделений, которые осуществляли бы свою деятельность на территории г. Свирска. Кроме того, учредителем данного юридического лица являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования. Заявителем по делу являлась ликвидационная комиссия, которая была назначена учредителем должника – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования.

Таким образом, правопреемником Черемховского городского муниципального образования по делу о несостоятельности (банкротстве) МУПКЦ «Швейбытсоюз» является вновь образованное муниципальное образование «Город Черемхово» на территории которого должник осуществлял свою деятельность, поскольку такое правопреемство муниципальное образование «Город Черемхово» приобрело в силу норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель КУМИ Администрации муниципального образования «Город Черемхово» ходатайство конкурсного управляющего Лескова В.И. оспорил по существу. В обоснование заявленных возражений указано, что документы, подтверждающие размер понесенных арбитражным управляющим в период конкурсного производства в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз» были направлены в контрольно-ревизионный отдел финансового управления администрации города Черемхово для проведения проверки обоснованности расходов; в материалы дела финансовым управлением Администрации «город Черемхово» представлен акт проверки обоснованности расходов, понесенных конкурсным управляющим МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесковым В.И., согласно которому размер неправомерных расходов составляет 338 207 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего, представителя КУМИ Администрации муниципального образования «Город Черемхово», арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для решения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2004 г. ликвидируемый должник – МУПКЦ «Швейбытсоюз» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лесков В.И. с выплатой ему вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов предусмотрено абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Реализуя свои права, конкурсный управляющий МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесков В.И. заключил следующие договоры:

- договор возмездного оказания услуг № 1 от 24.11.04 г. на служебные поездки, текущее обслуживание и ремонт автомобиля;

- договор возмездного оказания услуг № 2 от 25.11.04 г. на бухгалтерское сопровождение, составление ликвидационного баланса; договор возмездного оказания услуг № 4 от 01.12.04 г. с председателем инвентаризационной комиссии;

- договор возмездного оказания услуг № 5 от 25.12.04 г. на проведение экспертизы ценностей документов по личному составу, обработку документов согласно правил архивного управления, сдачу документов в госархив и представления акта приема-передачи;

- договор возмездного оказания услуг № 6 от 24.02.05 г.  на юридическое сопровождение;

Расходы, связанные с исполнением данных договоров составили 57 237 руб., 97 250 руб., 55 500 руб., 50 000 руб. соответственно.

Кроме того, в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий заключил договор аренды автотранспортного средства № 3 от 25.11.04 г.; договор аренды автотранспортного средства № 7 от 19.05.05 г. Расходы на аренду составили – 85 000 руб.

Расходы, связанные с оценкой имущества должника, расходы на канцелярию и экспертизу составили 29 935 руб.

Из материалов дела следует, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесков В.И. приступил к продаже имущества должника, в связи с чем опубликовал объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества МУПКЦ «Швейбытсоюз» в «Российской газете». Расходы на опубликование объявлений в российской газете не заявлены арбитражным управляющим.

Конкурсным управляющим МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесковым В.И. выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: сообщение о признании МУПКЦ «Швейбытсоюз» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 31.12.04 г.; проведены мероприятия по розыску имущества, бухгалтерской и иной документации должника; сформирован реестр требований кредиторов; собрания кредиторов проведены, представлены документы по собранию кредиторов, отчеты о проведении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в период с 24.11.2004 г. по 23.07.2008 г. и вознаграждение конкурсного управляющего составило 440 000 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2008 г. конкурсное производство, открытое в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз» завершено.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 названного Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела, банкротство МУПКЦ «Швейбытсоюз» проведено в порядке упрощенного производства, к должнику применена процедура банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим МУПКЦ «Швейбытсоюз» Лесковым В.И. выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено определением арбитражного суда от 23.07.2008 г. по делу № А19-26812/04-49-60.

При проведении процедуры конкурсного производства установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника, в связи с чем покрытие судебных расходов за счет имущества должника не представляется возможным.

Заявителем по делу являлась ликвидационная комиссия, назначенная Комитетом по управлению имуществом Черемховского городского муниципального образования. Согласно определению арбитражного суда от 08.09.2008 г. собственником имущества должника – унитарного предприятия является Муниципальное образование «Город Черемхово».

Общий размер понесенных расходов на проведение конкурсного производства в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз» составил  814 922 руб., в том числе 440 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 55 500 руб. – затраты по сдаче архива, 97 250 руб. – услуги бухгалтера и председателя инвентаризационной комиссии, 50 000 руб. – услуги юриста, 57 237 руб. – стоимость ГСМ и запчасти, 85 000 руб. – аренда автомобиля, 29 935 руб. – оценка имущества должника, канцелярия, экспертиза.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Поскольку жалобы лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющего в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе проведения процедуры конкурсного производства не заявлены, Лесков В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПКЦ «Швейбытсоюз» судом не был отстранен, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате Лескову В.И. вознаграждения в размере 440 000 руб.

Требование арбитражного управляющего Лескова В.И. о взыскании с Муниципального образования «Город Черемхово» расходов, связанных с подготовкой и сдачей документов предприятия в государственный архив – 55 500 руб., суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № 5 от 25.12.04 г. с Чинизубовой Л.И.  на проведение экспертизы ценностей документов по личному составу, обработку документов согласно правил архивного дела, сдачу документов в госархив и представления акта приема-передачи; расходный кассовый ордер № 4 от 20.08.2006 г.; акт приемки выполненных работ от 20.05.2006 г.; акт № 1 приема передачи документов на муниципальное хранение от 15.05.2006 г.

Вместе с тем, КУМИ администрации муниципального образования «Город Черемхово» представлена справка из архива, согласно которой, средний заработок специалиста архива составляет 532 руб. в день. Из указанного договора и акта приема передачи документов следует, что в архив сдано 45 дел, сдача документов в архив продолжалась около двух лет. Учитывая отсутствие заключения по экспертизе документов по личному составу, количество сданных дел и расценки заработка архивного работника, суд полагает, что заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Арбитражным управляющим Лесковым В.И. заявлено также требование о взыскании расходов на услуги бухгалтера и председателя инвентаризационной комиссии в размере 97 250 руб. и на услуги юриста – 50 000 руб.

Указанные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку представленные в материалы дела  акты приемки выполненных работ к договору № 2 на бухгалтерское сопровождение и договору № 4, заключенному с председателем инвентаризационной комиссии, а также к договору возмездного оказания услуг № 6 на юридическое сопровождение не содержат сведений о том, какие именно работы и в каком объеме были выполнены.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз» конкурсный управляющий Лесков В.И. заключил договор аренды автотранспортного средства № 3 от 25.11.04 г. и договор аренды автотранспортного средства № 7 от 19.05.05 г. Расходы на аренду  автомобиля ТАЙОТА-Карина, регистрационный знак Е112 НС38 составили – 85 000 руб.; расходы на горюче-смазочные материалы и запчасти за период  2005 – 2008 г.г. составили 57 237 руб.

В удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов в размере 57 237 руб. следует отказать, поскольку арбитражным управляющим не подтверждена относимость указанных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) МУПКЦ «Швейбытсоюз».

Арбитражным управляющим в подтверждение расходов на горюче-смазочные материалы и запчасти в материалы дела представлены 19 путевых листов за 2005 - 2008 годы, оформленных по форме № ПЛ-1, утвержденной Приказом Минтранса России № 68 от 30.06.2000 г., в которых указывалась дата, в течение которой он действителен, фамилия, имя, отчество предпринимателя, номер водительского удостоверения, марка автотранспортного средства и регистрационный номер, кассовые чеки.

Приказом Минтранса России от 30 июня 2000 года № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» утверждены для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей формы путевых листов, форма журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями.

Представленные арбитражным управляющим путевые листы составлены с нарушением Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.06.2000 г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», согласно которому путевой лист действителен в течение одного дня. На более длительный срок он действителен в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства. Путевые листы, представленные арбитражным управляющим, составлены на один месяц. Кроме того, в представленных путевых листах не отражены перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты, а именно, отсутствуют показания спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства, данные о маршруте следования, время в работе (арбитражный управляющий во всех путевых листов указал: «Черемхово-Иркутск-Черемхово, по городу» и общий километраж).

Кроме этого, в представленных путевых листах, составленных на август 2007 г., июль 2007 г., июнь 2007 г., на период с 1 по 5 мая 2007 г., апрель 2007 г., с 27.01.07 г. по 27.02.07 г., март 2007 г.. август 2006 г., июль 2006 г. имеются исправления в графах «Пробег» и «Пробег общий».

Расходы на оценку имущества должника, канцелярию, экспертизу в общей сумме 29 935 руб. суд считает необоснованными по причине отсутствия доказательств, что эти расходы понесены в связи с осуществлением Лесковым В.И. обязанностей по проведению конкурсного производства МУПКЦ «Швейбытсоюз». Кроме того, заявителем не представлена расшифровка указанной суммы, не только не представлены, но и не названы доказательства расходов.

В материалы дела представлены доказательства размещения объявления об открытии конкурсного производства в отношении должника в «Российской газете», но из текста заявления не усматривается, что данные расходы предъявлены арбитражным управляющим ко взысканию.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, поданного в суд после завершения конкурсного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что 23.07.2008г.  арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства, открытого в отношении МУПКЦ «Швейбытсоюз». С этого момента арбитражный управляющий вправе заявить о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство арбитражного управляющего Лескова В.И. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежит удовлетворению частично в размере 470 000 руб. В остальной части заявление арбитражного управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 6) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (23.03.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░. 52) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 470 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

PAGE  7