Решение по делу № 12-62/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево                                                             22 декабря 2016 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Юрьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении А.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении А.В.В.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Юрьев И.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что мировой судья неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В., поскольку привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не может исключать возможности привлечения к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ, поскольку ст. 8.35 КоАП РФ образует самостоятельный состав административного правонарушения. Также указывает, что санкция статьи 8.35 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей возможность привлечения лица к административной ответственности за одно действие (бездействие), содержащее составы двух и более административных правонарушений.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РБ Юрьев И.В. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы.

А.В.В. в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен в связи выбытием адресата.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что А.В.В. извещен о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении А.В.В., в связи с наличием постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, А.В.В., находясь на реке <данные изъяты>, в <адрес>, производил лов рыбы запрещенными орудиями лова (сетями).

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ (Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Также установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил рыболовства, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.35 КоАП РФ, А.В.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за те же действия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что санкция ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд считает правомерным вывод мирового судьи о невозможности привлечения А.В.В. к административной ответственности при наличии постановления о назначении ему наказания за одно и то же действие.

По мнению суда, привлечение А.В.В. к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ было бы возможно, в случае составления в отношении него указанного протокола одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В указанном случае протоколы об административном правонарушении подлежали рассмотрению по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении А.В.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по РБ Юрьева И.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                   О.Н-Ц. Абидуев