Решение по делу № 1-847/2016 от 15.08.2016

     Дело № 1- 847/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                                                                  13 октября 2016 года

Волжский суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского ФИО36

Подсудимого Плотникова Е.Ю.

Защитников ФИО37

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛОТНИКОВА ФИО38 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

              Плотников Е.Ю. "."..г. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство <...>

       Так, Плотников Е.Ю., решив организовать незаконный сбыт наркотического средства – <...>

"."..г., Плотников Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке <...>

Приобретенное при указанных обстоятельствах у Плотникова Е.Ю. наркотическое средство – <...>

Указанное наркотическое средство – <...>

"."..г., преступная деятельность Плотникова Е.Ю. была пресечена, и он был задержан сотрудниками Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области, №...

        Таким образом, Плотников Е.Ю"."..г. получив от ФИО39 <...>

В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду показал, что сам периодически употреблял наркотическое средство героин,с <...>

На следующий день, то есть <...>

В судебном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Плотникова Е.Ю. которые он давал в присутствии своих защитников, когда показывал в том числе, что <...>

После оглашения показаний подсудимый Плотников Е.Ю. показал, что подтверждает лишь показания данные им в присутствии защитника "."..г. остальные не подтверждает.

Объяснить по какой причине ранее в присутствии защитника давал иные показания о происхождении изъятых у него денежных средств, а именно <...>

          Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Плотникова Е.Ю., в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Как видно из постановления <...>

Согласно рапорта оперуполномоченного Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области <...>

          Из постановлений исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ФСКН России по Волгоградской области видно, что <...>

Свидетель ФИО40 суду показал, что с Плотниковым Е.Ю., он знаком давно, но знал его только по <...>

Как видно из протокола очной ставки между Плотниковым Е.Ю. и <...>

          Свидетель под псевдонимом «покупатель» суду показал, что у неё есть знакомый <...>

          Свидетель ФИО41 суду показал, что "."..г., 2 отделением Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», в отношении Плотникова Е. Ю., который используя посреднические действия ФИО42 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – <...>. В момент задержания Плотникова Е.Ю. Агапов не присутствовал.

Как видно из протокола очной ставки между Плотниковым Е.Ю. и <...>

            Свидетель ФИО43Г. дал суду аналогичные показания, полностью подтвердил показания свидетелей <...>

Как видно из протокола <...>

            Свидетель ФИО44 суду показал, что в <...>.

     Как видно из протокола очной ставки между Плотниковым Е.Ю. и <...>

             Свидетель <...>

          Свидетель <...>

Свидетель <...>

Свидетель <...>

<...>

После указанных событий, им, была произведена устная беседа с сотрудниками магазина, которые также подтвердили, что никаких денежных средств не передавали, а сразу позвонили ему, чтобы он приехал. Он в свою очередь также никаких денежных средств сотрудникам полиции не передавал"."..г.

         Свидетель <...>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания данные Манохиным А.С. в ходе предварительного расследования, когда он показывал, что <...>

          В судебном заседании ФИО45 отрицал наличие своих подписей в указанном протоколе.

Показания, данные <...>

Позицию ФИО46 в судебном заседании, суд расценивает как стремление оказать содействие своим приятелям избежать ответственности, поскольку в судебном следствии достоверно установлено, что все они лично знакомы с <...>

          Свидетель ФИО47. суду показал, что <...>

               Из протокола очной ставки между свидетелем <...>

В судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников оглашены показания свидетеля <...>

Как вид из протокола очной ставки <...>

           Во исполнении постановления о проведении «проверочной закупки» <...>

            Как видно из акта <...>

            Из акта добровольной выдачи, видно, <...>

Как видно из акта личного досмотра <...>

            Согласно справки эксперта <...>

            Данный вывод полностью подтвержден заключением эксперта <...>

              Из акта личного досмотра проведенного <...>

            Как видно из акта досмотра Плотникова Е.Ю., проведенного <...>

           Как видно из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...>

      Таким образом Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ФСКН России по Волгоградской области.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано старшим оперуполномоченным Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области капитаном полиции С.В. Перелыгиным. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные предварительному следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Плотникова Е.Ю№...

           Из протокола осмотра предметов видно, что <...>

Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что видно из постановления. (№...

            Как видно из протокола осмотра предметов и документов <...>

Указанные предметы, денежные средства, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что видно из постановления. (№...

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 « об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, относится к категории значительного размера.    (том № 1 л.д. 42)

            Как видно из протокола медицинского освидетельствования №160 от <...>

            Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <...>

         Таким образом, все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность Плотникова Е.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размереФИО48 подтвердили законность действий оперативных сотрудников.

          Стороной защиты представлены следующие доказательства;

-     протокол осмотра предметов от "."..г. согласно которому был осмотрен: оптический диск.

Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что видно из постановления. (№...

В судебном следствии воспроизведена видеозапись камер видеонаблюдения содержащаяся на указанном диске.

         Свидетель <...>

            В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Бондарь А.А. данные в ходе следствия, когда он показывал, что 28 января 2016 года 2 отделением Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении сбытчика наркотического средства – героин, – Плотникова Евгения Юрьевича, 05.07.1991 года рождения. По поступившей оперативной информации, было установлено, что Попов Владимир Александрович, вызвался оказать содействие, лицу под псевдонимом «покупатель» в приобретении наркотического средства – героин, источником приобретения которого, то есть сбытчиком являлся Плотников Е.Ю.. Также «покупателем», в здании Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области было написано заявление о изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которыми являлись Попов В.А. и Плотников Е.Ю.. Со слов «покупателя» им стало известно, что Попов В.А. может помочь приобрести наркотическое средство – героин у Плотникова Е.Ю., который осуществляет незаконный сбыт наркотиков узкому кругу лиц, по цене 2000 рублей за один свёрток.

Для изобличения преступной деятельности пособника в приобретении наркотического средства – <...>

К участию в указанном выше мероприятии были приглашены сотрудники 2 отделения Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области: <...>

Никакого физического и морально давления на Плотникова Е.Ю. не оказывалось. (№...

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу как стороной обвинения, так и стороной зашиты доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Плотникова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

          Поскольку он, <...>

<...>

         Доказательства, представленные подсудимым и его защитой, не опровергают доказательства стороны обвинения.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он инкриминируемого преступления не совершал, денежные средства ему подброшены сотрудниками полиции суд отвергает, они тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Виновность ФИО49., в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном <...>

            Указанные показания суд, считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе сотрудников полиции и понятых, письменными материалами дела: <...>

            Так же судом тщательно проверялись доводы Плотникова Е.Ю. и его защиты о том, что в отношении него применялись недозволенные методы <...>

             Не подтверждает невиновность Плотникова Е.Ю. представленная защитой запись камер видеонаблюдения, в судебном следствии просматривалась запись камер видеонаблюдения магазина «<...>

           В то же время подсудимый Плотников Е.Ю. неоднократно менял свою позицию и давал противоречивые <...>

        Как следует из смысла норм закона, об этом указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №30 от 15 июня 2015 года под незаконным сбытом наркотическим средств, следует понимать любые способы, передачи лицом реализуемых наркотических средств, другому лицу, в том числе безвозмездно, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю.

           С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права Плотникова Е.Ю., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, а их доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Плотникова Е.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, причем за долго до проведения оперативно розыскных мероприятий.

Итак, действия Плотникова Е.Ю. суд квалифицирует по <...> УК РФ как <...>

           Подсудимый на учете в <...>

             При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

            Плотников Е.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ <...>

    Подсудимый на учете у <...>

              В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, <...>

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: <...>

Учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же способ совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ у суда не имеется; Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима, по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Срок задержания Плотникова Е.Ю. необходимо исчислять в соответствии с протоколом его задержания, поскольку Плотников Е.Ю. отбывал административное наказание.

            Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 304-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ПЛОТНИКОВА ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Плотникова Е.Ю. под стражей в "."..г.

                Вещественные доказательства: -<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

         Меру пресечения Плотникову Е.Ю. до вступления приговора в <...>

         Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    (подпись)                                                                   Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 13 октября 2016 года на компьютере судья: (подпись)