Решение по делу № 1-586/2017 от 31.08.2017

Дело ###

ПРИГОВОР

ИЛИЦО_1

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_3,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_4,

подсудимого ЛИЦО_2,

защитника адвоката ЛИЦО_17

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «...» грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Кемерово пер.Кольцевой 9, ранее судимого:

- **.**.**** Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- **.**.**** Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ст.64 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- **.**.**** Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 12 годам лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от **.**.**** условно-досрочно освобожден на 3 года 10 месяцев 22 дня.

-**.**.**** Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания.

- **.**.**** Рудничным районным судом г.Кемерово осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершил совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18 часов 45 минут ЛИЦО_2, правомерно находясь в помещении магазина «Бегемот», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с торговых прилавков, поместив в корзину для покупателей стоимостью 250 рублей: колбасу «Заречная» весом 1,144 кг. стоимостью 204 рубля 16 копеек; колбасу «Ветчинно-рубленная куриная» стоимостью 112 рублей 55 копеек, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 225 рублей 10 копеек; балык свиной «Дымов» стоимостью 207 рублей 39 копеек, в количестве 2 упаковки на общую сумму 414 рублей 78 копеек, лопатку свиную «Мираторг» стоимостью 239 рублей 90 копеек, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 479 рублей 80 копеек, после чего проследовал к выходу где, увидел сотрудника магазина Потерпевший №1 Понимая, что последняя осознает открытый противоправный характер его действий и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, а именно беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, продемонстрировав ей зажатый в руке предмет, похожий на нож, направив его в сторону последней, при этом ЛИЦО_2 потребовал от Потерпевший №1 беспрепятственного выхода из магазина. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление ЛИЦО_2 ЛИЦО_2, воспользовавшись тем, что воля потерпевшей подавлена и она не может воспрепятствовать его противоправным действиям, скрылся с места преступления, тем самым открыто умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Система универсамов «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 1573 рубля 84 копейки.

Кроме того,**.**.**** около 18 часов 50 минут ЛИЦО_2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово –ЛИЦО_5 от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу : г. Кемерово, ..., действуя умышленно, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «...», а именно: ветчину «Ароматная» МПФ 500 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 118 рублей 37 рублей, колбасу «Заречная» п/к весом 1,146 кг., стоимостью 236 рублей 06 копеек, а всего товара на общую сумму 354 рублей 43 копейки, который положил в сумку. Удерживая вышеуказанный товар при себе в сумке, не рассчитавшись за него, ЛИЦО_2 прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Система универсамов «...» на сумму 354 рублей 43 копеек. Однако, свой преступный умысел ЛИЦО_2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазины.

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_2 вину по предъявленному, обвинению признал частично, пояснил, что **.**.**** в вечернее время, он пришел в магазин «Бегемот», расположенный по адресу : г. Кемерово .... В магазине он взял корзину для продуктов, положил в нее товар, после чего проследовал через кассовую зону к выходу не оплатив товар. Перед выходом была потерпевшая Потерпевший №1, которой он сказал «Я прохожу». Подсудимый пояснил, что ножа у него с собой не было, он Потерпевший №1 нож не показывал, угроз не выражал. Признает, что товар был им похищен в этот день, но без каких-либо угроз в адрес потерпевшей. Кроме этого ЛИЦО_2 показал, что **.**.**** в вечернее время он пришел в магазин «Бегемот», расположенный по адресу : г. Кемерово ..., где попытался похитить колбасные изделия, однако похитить их не смог, так как был задержан охранником на кассовой зоне. Гражданский иск заявленный по эпизоду от **.**.**** признает в полном объеме.

Помимо частичного признания вины подсудимым ЛИЦО_2 его вина по эпизоду от **.**.**** подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «...» кассиром контролером. **.**.**** около 18-45 часов подсудимый пришел в магазин взял корзину для покупателей и начал складывать в нее колбасные изделия. После этого подсудимый прошел кассовую зону, не оплатив товары, увидел её, и продемонстрировав ей нож, который держал в левой руке, сказал «Я прохожу». Потерпевший №1 пояснила, что путь подсудимому не преграждала, при этом подсудимый понимал, что она за ним следит и понимает, что он осуществляет. Дополнительно свидетель пояснила, что нож был серебристого цвета, складной, длинной лезвия около 15-20 см. Потерпевший №1 пояснила, что угроз ей подсудимый не высказывал.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности администратора магазина «Бегемот» расположенного по адресу г. Кемерово, .... **.**.**** к ней в подсобное помещение пришла Потерпевший №1, пояснила, что только что мужчина похитил товар из торгового зала, при этом когда он выходил из магазина, продемонстрировал Потерпевший №1 нож. Что именно было похищено подсудимым было установлено по камерам видеонаблюдения. При этом на видеозаписях не было видно, был ли у подсудимого нож.

-показаниями свидетеля ЛИЦО_7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «Бегемот» кассиром. **.**.**** в седьмом часу вечера, подсудимый пройдя кассовую зону с корзиной для покупателей в которой был товар, продемонстрировал Потерпевший №1 нож, который был зажат у него в левой руке, и вышел из магазина. При этом Потерпевший №1 не препятствовала ему выйти из магазина, в момент произошедшего Потерпевший №1 находилась у монитора камер видео наблюдения. ЛИЦО_7 указала, что нож, который был у подсудимого, был длинной около 15 – 20 см. серебристого цвета.

Помимо признания вины подсудимым ЛИЦО_2., его вина по эпизоду от **.**.**** года подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности администратора магазина «... расположенного по адресу г. Кемерово, .... Магазин принадлежит ООО «Система универсамов ...». На основании доверенности от **.**.**** выданной директором ООО «Система универсамов «...» ЛИЦО_8 она уполномочена представлять интересы Общества в отделах полиции, с правами предоставленными законом заявителю, потерпевшему. В каждом магазине по всему городу и каждого администратора имеется доверенность, выданная директором ООО «Система универсамов ...» ЛИЦО_8, на представление интересов магазина в органах предварительного следствия и в суде, поэтому от каждого магазина имеется уполномоченный свой представитель. В магазине продается различные продуктовые товары. В магазине имеется 4 кассовых зоны. В помещении установлены камеры видеонаболюдения, и на смене работают сотрудники охраны, которые следят за тем, что бы покупатели не похищали товары, и расплачивались на кассе за весь товар. **.**.**** она находилась на работе, около 18.30 ч. в магазине было много покупателей, поэтому она работала за одной из касс. За соседней кассой она заметила мужчину, который вел себя не адекватно, агрессивно, говорил, зачем за ним так пристально наблюдают. С собой у него была большая матерчатая сумка, синего цвета. Этот мужчина на соседней кассе хотел рассчитаться за упаковку сосисок, но у него была с собой мелочь, которой не хватало оплатить товар. Тогда мужчина оставил на кассе сосиски и прошел к выходу из магазина. К нему подошел сотрудник охраны Юрий и попросил показать его сумку, так как не доверял ему, думая, что в сумке мог находиться не оплаченный товар. И действительно потом у мужчины был обнаружен с собой товар из их магазина, а именно ветчина «Ароматная» Межениновской пищевой фабрики 500 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 118 рублей 37 рублей, колбаса «Заречная» полукопченая весом 1,146 кг., стоимостью 236 рублей 06 копеек, а всего товара на общую сумму 354 рублей 43 копейки. Охранники вызвали полицию. Помнит, что мужчина говорил, что оплатил данные товар в другом магазине, но он не смог предоставить чек с другого магазина, и свою сумку в камеру хранения в их магазине не сдавал. При пересчете товара в магазине, она установила, что данные товары, обнаруженные у мужчины, были похищены из их магазина. У неё при себе находится СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине от **.**.****, где видно как мужчина брал товар с мясного стеллажа, который она добровольно выдала. (л.д.78-80)

- показаниями свидетеля ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, **.**.**** он находился на рабочей смене, с пульта охраны поступил сигнал, о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Бегемот» по ... г. Кемерово, он с напарником выехал в этот магазин. Время было около 19.00 часов. По прибытию в магазин он увидел, что при входе в магазин находится охранник данного магазина с ранее не знакомым мужчиной, охранник держал этого мужчину, что бы тот не убежал. Охранник пояснил, что данный мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, он его остановил, и из сумки, находившейся при мужчине, выпал товар магазина, а именно колбасные изделия. На столе, где стоял охранник, и мужчина он увидела упаковку ветчину и колбасы. У мужчины с собой была сумка, которую тот открыл, они посмотрели, что больше в сумке ничего не было. Сумка была синего цвета, матерчатая. Мужчина представился ЛИЦО_2, вел себя агрессивно, пытался убежать, кричал, одет он был в рубашку в клетку, серого цвета, на выпуск и брюки черного цвета. После чего они доставили ЛИЦО_18 в отдел полиции «Юбилейный». Денег у ЛИЦО_18 крупных, с собой не было. ЛИЦО_18 показывал, что у него есть мелкие монеты, их явно не хватало оплатить мясные изделия. (л.д.85-86)

- показания свидетеля ЛИЦО_10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности контролера в магазине «...» расположенном по адресу г. Кемерово, .... В его обязанности входит контроль за покупателями, другими работниками магазина, за кассовыми зонами, для предотвращения кражи товара магазина. **.**.**** он находился на рабочем месте в магазине. Около 18 ч. 50 минут в магазин зашел мужчина, небрежно одет в рубашку клетчатую, темные брюки. По внешнему виду было видно, что не имеет определенного дохода и может похитить продукты в магазине. Также он его узнал по фотороботу. На территории г. Кемерово между магазинами ... имеется связь и сотрудники передают друг другу фотопортреты лиц совершивших хищение в тех или иных магазинах. При мужчине была сумка матерчатая, синего цвета. Сумку, мужчина, не положил в камеру хранения и не обратился к сотруднику магазина о том, что проходит в торговый зал с каким либо товаром. Он стал наблюдать за этим мужчиной, тот вел себя подозрительно тем, что стал ходить между стеллажами, брать товар, потом класть обратно, в магазине имеются зоны, в которых не видно покупателей. В итоге он видел, что мужчина взял в руки колбасу несколько упаковок и упаковку с сосисками, затем зашел в «слепую зону» и уже он его увидел на кассовой зоне. В руках у мужчины, он увидел уже только сосиски, колбасы не было. Он понял, что мужчина сложил колбасу в свою сумку. Он подошел к нему и сказал, что бы тот выложил весь товар, который взял, так как мужчина хотел рассчитаться только за сосиски. Мужчина прошел к стеллажу с колбасными изделиями и выложил из сумки две краковские колбасы, одну сырокопченую. Затем снова подошел на кассовую зону с упаковкой сосисок, со словами, что он пошутил, то что взял колбасу и сложил в свою сумку. Затем мужчина достал из кармана несколько железных монет, которых не хватало для оплаты сосисок, отказался от оплаты, прошел кассовую зону и направился к выходу с сумкой в руках. Он подошел к мужчине при выходе и попросил открыть его сумку, что бы осмотреть. Мужчина пояснил, что все выложил обратно, но он пояснил, что возможно он выложил не весь товар. Мужчина, изначально, не хотел показывать сумку, он сказал, что вызовет полицию. Тогда мужчина положил сумку и стал в ней показывать, что ничего нет, в это время из сумки выпала ветчина ароматная. Он сразу вызвал полицию. Мужчина на это сказал, что если он его не отпустит, то он «достанет». Как он понял, что мужчина достанет какой- то предмет, но конкретно, что он не догадывался. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина устроил скандал, пытался убежать. При сотрудниках полиции мужчина представился ЛИЦО_2, открыл свою сумку, там еще находилась палка колбасы «Заречная». Товар он забрал и положил обратно на стеллажи. Затем ЛИЦО_18 увезли в отдел полиции. Связавшись с магазином «Бегемот» на ..., он узнал, что в магазине тот же ЛИЦО_18 совершил хищение и там у него в руках работники магазина видели нож, тогда он понял, что ЛИЦО_18 имел в виду под словами, если его не отпустят, то он «достанет», ЛИЦО_18 мог достать нож. Но ножа он него в тот вечер не видел. (л.д.87-89)

- показания свидетеля ЛИЦО_11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым**.**.**** в вечернее время он находился на рабочем месте в отделе полиции «Юбилейный» расположенном по адресу г. Кемерово, .... Сотрудниками охраны около 19.30 часов в отдел полиции был доставлен ЛИЦО_2, за хищение совершенное в магазине «... ЛИЦО_2 пытался похитить колбасные изделия, но был задержан сотрудниками охраны магазина. При его задержании он вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников магазина, в связи с чем, в отношении ЛИЦО_2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. ЛИЦО_2 был помещен в камеру предварительного задержания. Перед этим был произведен его досмотр, так как в камере нельзя находиться с посторонними предметами. При ЛИЦО_2 была матерчатая синяя сумка, а также складной нож, с лезвием серебристого цвета, длиной около 10-15 см., рукоятка темного цвета. ЛИЦО_2 пояснил, что это его нож, которым он пользуется в хозяйственных целях. Нож и сумку он оставил у себя до момента освобождения ЛИЦО_2 после судебного решения. После того как ЛИЦО_2 отпустили на следующий день он вернул ему его сумку и нож.(л.д.93-94)

Также вина подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** и от **.**.**** подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству, согласно которому неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу г.Кемерово ... открыто с приминением предмета, используемого в качестве оружия, похитило имущество принадлежащее ООО «система универсамов «... причинив материальный ущерб в сумме 1573,84 рубля (л.д.1)

- заявлением от Потерпевший №1 (л.д.4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 (л.д.7)

-справкой о стоимости товара (л.д.8)

- приходной накладной (л.д.9)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ЛИЦО_12, как лицо которое **.**.**** находясь в магазине «Бегемот» по ... в г.Кемерово сложил в корзину покупателя продукты, миновал кассовую зону, направился к входу. При этом она находилась у входа, хотела гражданину воспрепятствовать, но он показал ей нож, который держал в левой руке и сказал: «Я прохожу», напугавшись она не стала ему препятствовать. (л.д.23-24)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ЛИЦО_7 опознала ЛИЦО_12, как лицо которое **.**.**** находясь в магазине «Бегемот» по ... в г.Кемерово с продуктами в корзине миновал кассовую зону не расплатившись, демонстрируя в левой руке нож. (л.д.25-26)

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которой был выдан CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Бегемот» по ... в г.Кемерово от **.**.****. (л.д.48-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согалсно которому, был осмотрен СD-диск, лицевая сторона которого красного цвета, оборотная сторона диска глянцевая, на диске имеются надписи 52Х, СD-R 80 min 700 МВ. Диск помещен в компьютер «Samsung R 40» и просмотрен при его помощи. Установлено, что на диске имеется 1 видеофайл под наименованием IMG 25/07/2017. При просмотре видеофайла ###, установлено, что видеозапись внутри помещения магазина, изображение на мониторе разделено на 4 части. В каждой части охватывается видео различных зон в магазине с прилавками товаром. В верхней части каждого изображения слева указана дата **.**.**** время 18:44. В левой части экрана в верхнем изображении камера направлена на прилавки с мясными изделиями, на видео изображен мужчина худощавого телосложения, одет в рубаку в клеткха серого цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, в руках корзина покупателя красного цвета, в которую он складывает несколько товаров с полок мясной продукций. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что этот мужчина ЛИЦО_2, которого она опознала, как мужчину, который похитил товар в магазине, и вышел из магазина, угрожая ей ножом. В нижней части, экрана на изображении в правой части камера видеонаболюдения направлена на кассовую зону, где отсутствует кассир. Видно, что в 18:46 ЛИЦО_18, держа корзину покупателя, в которой находится товар, проходит кассовую зону направляясь к выходу. Изображение захватывает лишь нижнюю часть тела ЛИЦО_18, его лица и предметов в руках не видно. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что именно в этом месте ЛИЦО_18 выходя из магазина, продемонстрировал ей нож, и с корзиной в руках вышел из магазина, пройдя кассовую зону не оплатив товар. (л.д. 51-52)

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.57)

- рапортом (л.д.60)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.61)

- справкой о стоимости товара по закупочной цене (л.д.62)

- постановлением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г.Кемерово от **.**.****, которым ЛИЦО_2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (л.д.66-68)

- протоколом обыска выемки от **.**.**** согласно которому был выдан CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Бегемот» по ... в г.Кемерово от **.**.****. (л.д.82-84)

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен СD-диск, лицевая сторона которого серебристого цвета, оборотная сторона диска глянцевая, на диске имеются надписи 52Х, СD-R 80 min 700 МВ. Диск помещен в компьютер «Samsung R 40» и просмотрен при его помощи. Установлено, что на диске имеется 2 видеофайла под наименованием Ch05 _2017081182021, и Ch02 _2017081182005. При просмотре видеофайла Ch05 _2017081182021, установлено, что видеозапись ведется внутри помещения магазина, в верхней левой части изображения указана дата **.**.****, в нижней части экрана с права имеется надпись САМ05. Камера направлена на стеллаж с мясными изделиями, в 18:31 на видео изображен мужчина худощавого телосложения, одет рубака в клетку серого цвета, брюки черного цвета, на плече сумка синего цвета с белой вставкой. Присутствующий ЛИЦО_13 пояснил, что этот мужчина ЛИЦО_2, которого впоследствии задержали с неоплаченным товаром. Далее на изображении видно, что ЛИЦО_18 до 18 :36 ч. находится возле указанного стеллажа, в руки берет товар- три мясных изделия, и уходит из обозрения видеокамеры. При просмотре видеофайла Ch02 _2017081182005 установлено, что видеозапись внутри помещения магазина, в верхней левой части изображения указана дата **.**.****, в нижней части экрана справа имеется надпись САМ02. Камера направлена на стеллаж с мясными изделиями, в 18:39 на видео изображен ЛИЦО_2, который на полки с мясными изделиями складывает две упаковки колбасы, с упаковкой сосисок в руках уходит с обозрения камеры в кассовые зоны. Присутствующий ЛИЦО_13 показал, что ЛИЦО_2 возвращается к стеллажу с мясными изделиями, что бы вернуть товар (2 упаковки колбасы «Краковская», за которые не мог рассчитаться, с упаковкой сосисок направляется к кассовой зоне. (л.д.90-92)

Органами предварительного расследования действия подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По эпизоду от **.**.**** в отношении ООО «система универсамов «Бегемот» квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель считала, что вина ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** нашла свое подтверждение в полном объеме. При этом по эпизоду от **.**.****, по мнению государственного обвинителя, действия ЛИЦО_2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ЛИЦО_2 на момент демонстрации ножа, уже похитил товары, а нож был им продемонстрировал с целью избежать задержания.

Доводы ЛИЦО_2 и стороны защиты о том, что он нож не демонстрировал потерпевшей Потерпевший №1, а также о том, что у него в руках был только пакет и корзина с продуктами, являются не состоятельными опровергаются материалами дела. Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ЛИЦО_7 пояснили, что видели у ЛИЦО_2 в руках нож складной, длинной около 15-20 см. который он держал в руке когда выходил **.**.**** с продуктами из магазина «Бегемот» и демонстрировал потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять указанным свидетелям не имеется. При этом суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя, в части того, что ЛИЦО_2 демонстрировал нож Потерпевший №1 для того, что бы избежать задержания, так как им продукты были на этот момент уже похищены. Как следует из показаний Потерпевший №1 и ЛИЦО_7, подсудимый прошел кассовую зону и собирался выйти из магазина именно в этот момент он увидел Потерпевший №1 и продемонстрировал ей нож, что бы избежать возможного задержания работниками магазина.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,поскольку ЛИЦО_2 **.**.**** около 18 часов 45 минут ЛИЦО_2, правомерно находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ...,87, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с торговых прилавков, поместив в корзину для покупателей стоимостью 250 рублей: колбасу «Заречная» весом 1,144 кг. стоимостью 204 рубля 16 копеек; колбасу «Ветчинно-рубленная куриная» стоимостью 112 рублей 55 копеек, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 225 рублей 10 копеек; балык свиной «Дымов» стоимостью 207 рублей 39 копеек, в количестве 2 упаковки на общую сумму 414 рублей 78 копеек, лопатку свиную «Мираторг» стоимостью 239 рублей 90 копеек, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 479 рублей 80 копеек, после чего проследовал к выходу миновав кассовую зону, где увидел сотрудника магазина Потерпевший №1 понимая, что последняя осознает открытый противоправный характер его действий и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, а именно беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, продемонстрировал Потерпевший №1 зажатый в руке нож, скрылся с места преступления, тем самым открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Система универсамов «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 1573 рубля 84 копейки. По эпизоду от **.**.**** в отношении ООО «система универсамов «... квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ЛИЦО_2 **.**.**** около 18 часов 50 минут будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу : г. Кемерово, ..., действуя умышленно, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Система универсамов «...», а именно: ветчину «Ароматная» МПФ 500 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 118 рублей 37 рублей, колбасу «Заречная» весом 1,146 кг., стоимостью 236 рублей 06 копеек, а всего товара на общую сумму 354 рублей 43 копейки, который положил в сумку. Удерживая вышеуказанный товар при себе в сумке, не рассчитавшись за него, ЛИЦО_2 прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Система универсамов ...» на сумму 354 рублей 43 копеек. Однако, свой преступный умысел ЛИЦО_2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_2, суд признает признание вины, объяснения (л.д.6), как явку с повинной по эпизоду от **.**.****, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ЛИЦО_2, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ЛИЦО_2. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как преступление ЛИЦО_2 совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, и в период неснятой и не погашенной судимости, исправительного воздействия назначенное ранее наказание с применением ст.73 УК РФ не достигло. С учетом конкретных обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ЛИЦО_2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и штрафа.

Поскольку ЛИЦО_2 совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.****, и ранее назначенное наказание не достигло своего воспитательного воздействия, ЛИЦО_2 вновь совершил корыстное преступление, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение подлежит отмене и присоединению к итоговому наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «Система универсамов «Бегемот» в сумме 1323 рубля 84 копейки необходимо оставить без рассмотрения, так как в судебное заседание представитель ООО «Система универсамов «Бегемот» с надлежаще оформленной доверенностью не явился.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_2, виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от **.**.**** и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**.**** и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 года 8 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ЛИЦО_2 условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.**** года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ЛИЦО_2, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово и окончательно назначить ЛИЦО_2, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Система универсамов «...» в сумме 1323 рубля 84 копейки оставить без рассмотрения. Оставив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Бегемот» по ... в г. Кемерово, от **.**.****, СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Бегемот» по ... в г. Кемерово, от **.**.****, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов