Решение по делу № 11-215/2018 от 13.11.2018

Дело № 11-215/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы Борисенко С.П.,

представителя ответчика Поймановой А.Е.,

представителя третьего лица Тихониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2018 года апелляционную жалобу Борисенко С.П., предъявленную в интересах Артемичевой Г.Н., на решение мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21.09.2018 по делу № 2-2202/18, которым отказано в удовлетворении исковых требований Артемичевой Г.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о производстве перерасчёта,

установил:

Артемичева Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП) о производстве перерасчёта размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: .... на сумму 6873 руб. 87 коп., в обоснование требований указав, что обратившись в МУП с просьбой произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи, получила отказ, который посчитала необоснованным.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением, представитель истицы подал апелляционную жалобу, которой просил решение отменить и требования удовлетворить.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – муниципального учреждения Управление капитального строительства, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иное третье лицо – администрация МОГО «Ухта», в суд своих представителей не направило.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истица, является нанимателем жилого помещения, по договору социального найма, расположенного по адресу: ....

МУП, в многоквартирном доме, где расположено жилое помещение истицы, является поставщиком холодной воды и оказывает услуги по водоотведению.

Не оспаривая указанные обстоятельства, представитель истицы в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в период с 06.12.2017 по 24.04.2018 истица не могла пользоваться жилым помещением, т.к. там отсутствовали необходимые условия для проживания, соответственно, за этот период времени должен быть произведён перерасчёт.

В этой связи, необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 истица заключила договор социального найма (л.д. 28-30) и в тот же день приняла жилое помещение по акту (л.д. 31) изложив в нём оговорку о принятии имущества с недостатками.

МУП направило в адрес истицы счёт за май 2018 года (л.д. 13) фактически отразив в нём объём и стоимость поставленных ресурсов за период с момента заключения договора социального найма по 01.05.2018, общий размер которых составил 6873 руб. 87 коп.

Поставленные ресурсы и оказанные услуги определялись по нормативам потребления (ресурсным способом), т.к. прибор учёта холодной воды, введён в эксплуатацию только 11.05.2018 (л.д. 12, оборотная сторона, л.д. 68-69).

Заявлением от 04.05.2018 истица обратилась в МУП с просьбой произвести перерасчёт платы за поставленные ресурсы и определить размер платы исходя из показаний прибора учёта (л.д. 6).

Письмом МУП от 17.05.2018 истице было отказано в производстве перерасчёта.

Согласно ч 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, при производстве перерасчёта платы за коммунальные услуги должны быть представлены не только доказательства временного отсутствия нанимателя, но и доказательства технической невозможности установки прибора учёта энергоресурсов.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами и третьими лицами, что доказательств технической невозможности установки прибора учёта энергоресурсов в жилом помещении, истица не представила. Также, материалы дела не содержат данных об отсутствии истицы в жилом помещении в спорный период. Само по себе наличие оговорки о приёмке жилого помещения с оговорками и споры с наймодателем, не подтверждают факта не проживания истицы в жилом помещении.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая нормы, содержащиеся в ст. 153 и
ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ и Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованно пришёл к выводу о законности действий МУП, отказавшего истице в производстве перерасчёта.

По этим причинам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также проверены, нарушений указанных норм не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков