Решение по делу № 1-94/2014 от 03.04.2014

                                                              Дело №1-94/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                17 апреля 2014г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Набокова И.П.,

подсудимого Гулиева В.В., его защитника адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ш.Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУЛИЕВА В.В.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гулиев В.В., в период времени с ... дд.мм.гггг.г., находясь в комнате ..., Р.Коми убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ш.Е.К..: золотое кольцо стоимостью ..., цифровую видеокамеру «...» стоимостью ..., всего имущества на общую сумму ..., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, не состоящего на учете у врачей на рколога и психиатра, его поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела суде, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, полное признание им вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о не возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества. По мнению суда, именно такой вид наказания предупредит возможность совершения им новых преступлений, поскольку он будучи ранее неоднократно судимым, спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за предыдущее преступление и в период не отбытого испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает необходимым отменить подсудимому условное наказание по приговору мирового суда ... судебного участка ... Р.Коми от ....

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умышленности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ГУЛИЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в ...

..., без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда ... суде бного участка ... от .... и окончательно Гулиеву В.В. назначить лишение свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда.

Наказание исчислять с дд.мм.гггг.г. с зачетом содержания под стражей с ...

Вещественные доказательства: кольцо, цифровую видеокамеру, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Решёткин С.Ю.