Решение по делу № 33-2422/2016 от 30.05.2016

Судья Цеханович М.К. № 33-2422/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Якушкиной И. А. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2016 г. о частичном удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2013 с Якушкиной И.А., Тыщук И.Л. солидарно в пользу кооператива взысканы денежные средства в размере 50745 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина в размере 1361,66 руб. с каждой. Решение суда исполнено только 28.10.2013. Заявитель просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, взыскать с должников в свою пользу 2199,63 руб.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с Якушкиной И.А., Тыщук И.Л. солидарно в пользу КПК «Выгозерский» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 1100,76 руб.

С таким определением не согласна Якушкина И.А., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что договором займа индексация не предусмотрена.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.02.2013 с Якушкиной И.А. и Тыщук И.Л. солидарно в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по процентам за пользование займом, членским взносам, неустойке в размере 52754 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в размере 1361,66 руб. с каждой.

На основании заявления Якушкиной И.А. определением от 30.04.2013 заочное решение от 01.02.2013 отменено.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2013 с Якушкиной И.А. и Тыщук И.Л. солидарно в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по процентам за пользование займом, членским взносам, неустойке в размере 50754 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в размере 1361,66 руб. с каждой.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы, предъявленные им к принудительному исполнению. В отношении Якушкиной И.А. и Тыщук И.Л. были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №.

Фактически решение суда было исполнено 28.10.2013.

Учитывая требования ст. 208 ГПК РФ, период неисполнения должниками судебного решения, то, что решение о взыскании с Якушкиной И.А. и Тыщук И.Л. солидарно в пользу истца задолженности было вынесено 30.05.2013, а не 01.02.2013, как ошибочно указано в заявлении КПК «Выгозерский», суд пришел к обоснованному выводу об индексации взысканной решением суда денежной суммы в целях возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и частичном удовлетворении заявления КПК «Выгозерский» на сумму 1100,76 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует требованиям процессуальных норм.

Довод жалобы о том, что взыскание индексации присужденных судом сумм договором займа не предусмотрено, основанием для отмены постановленного определения не является, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда предусмотрена законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Якушкиной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи