Решение по делу № 33-17280/2018 от 28.09.2018

Судья Латыпова Д.Н.                                             дело № 33-17280/2018

                                                                                                      учет № 182г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2018 года                                                      город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

    судей Гафаровой Г.Р. и Моисеевой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи               Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Хасанова Р.Г. – Черезова Э.А. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

    заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с Габдрахманова Д.Ф. в пользу Хасанова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

    Хасанов Р.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2018 года исковые требования Габдрахманова Д.Ф. к Хасанову Р.Г., Хабибуллину Д.Н. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании автомобиля оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20 марта 2018 года. В связи с рассмотрением настоящего дела Хасанов Р.Г. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Определением суда от 29 июня 2018 года заявление Хасанова Р.Г. удовлетворено частично.

    В частной жалобе представитель Хасанова Р.Г. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых расходов.

    Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Хасанова Р.Г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2018 года исковые требования Габдрахманова Д.Ф. к Хасанову Р.Г., Хабибуллину Д.Н. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании автомобиля оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела Хасанов Р.Г. в соответствии с договором оказания юридических услуг, заключенным 15 ноября 2017 года с ООО. «Юридическая фирма «Право Руля» в лице директора Черезова Э.А., оплачено 50000, что подтверждается квитанцией от 15 ноября 2017 года.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что сумма за оказанную юридическую помощь в размере 50000 руб. является явно завышенной и, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности, подлежит возмещению за счет другой стороны в размере 12000 руб.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.

    По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

    Доводы частной жалобы Хасанова Р.Г. о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела.

    С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    определение Приволжского районного суда г.Казани от 29 июня        2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Хасанова Р.Г. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

    Председательствующий

    Судьи