Решение по делу № 2-2424/2019 ~ М-2187/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2424/19;

УИД 54RS0018-01-2019-003398-65;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Кононенко О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Кононенко О.В., взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, расходов понесенных в связи с обращением в суд.

В обоснование иска указал, что Дата Кононенко О.В. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме Данные изъяты. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен Номер

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой, заключением о принятом решении.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от Дата (протокол Номер) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от Дата (решение Номер) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол Номер), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол Номер) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). Дата между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № Номер согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата. переданы ООО «КФ МДМ».

Дата между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Дата между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

Дата между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы Романову А. В..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время пункт 4 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, вместе с тем, Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата, разъяснено, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до Дата

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами до Дата истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, и подобная мера ответственности не ухудшает положения ответчика.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по уплате в пользу Романова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснений, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на Дата составляет: Данные изъяты из них: основной долг Данные изъяты задолженность по процентам Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кононенко О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кононенко О.В. – адвокат Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Срок кредитования заканчивается Дата, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, который заканчивается Дата. Истец в суд обратился Дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Дата между Кононенко О.В. и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор Номер, по индивидуальным условиям которого Кононенко О.В. предоставлен кредит в размере Данные изъяты с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере Данные изъяты последний платеж – Данные изъяты что отражено в Графике возврата кредита Данные изъяты).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму Данные изъяты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку, не внося денежные средства с Дата.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от Дата (протокол Номер) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от Дата (решение Номер) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (Протокол Номер), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от Дата (Протокол Номер) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от Дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата (протокол Номер) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). Дата между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «КФ МДМ»

Дата между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Дата между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы ООО «Корпорация 21 век».

Дата между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата переданы Романову А. В..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на Дата составляет: Данные изъяты. из них: основной долг Данные изъяты., задолженность по процентам Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

На предложение истца расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке и явиться для подписания соглашения о расторжении договора ответчик не ответила, в связи, с чем истец вправе требовать расторжение Кредитного договора в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1статьи 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата

Как следует из согласованного сторонами порядка погашения задолженности, ответчик приняла на себя обязательство, производить погашение долга ежемесячными платежами в Данные изъяты Данные изъяты каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из Графика возврата кредита по частям по кредитному договору (Данные изъяты последний платеж по кредитному договору подлежит внесению Дата. Следовательно, последним днем срока исковой давности является Дата, нерабочий день (суббота).

В соответствии с п. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п. 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п. 3).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовым отправлением Дата (Данные изъяты то есть в первый после выходного рабочий день, о чем свидетельствует почтовый штемпель. В связи, с чем срок исковой давности по обязательному ежемесячному платежу, подлежащему уплате Дата, пропущен не был.

Таким образом, исковые требования Романова А.В. подлежат частичному удовлетворению, с Кононенко О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты из которых основной долг Данные изъяты., проценты за пользование кредитом Данные изъяты

Положением п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга Данные изъяты за период с Дата по дату фактического возврата суммы задолженности по ставке 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от Дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до Дата); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до Дата договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с Дата, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до Дата, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с Дата Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до Дата практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований в связи с применением срока исковой давности требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	с	по	ДНИ	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Итого:						2046,37

Общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на день обращения истца в суд составляет Данные изъяты и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга Данные изъяты за период с Дата по дату фактического возврата суммы задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленных в сумме Данные изъяты удовлетворенных судом в размере Данные изъяты суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме Данные изъяты пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того частичному удовлетворению пропорционально заявленным требованиям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – сложность подготовленных документов, необходимости подготовки расчетов исковых требований, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым признать разумными справедливыми судебные расходы в размере Данные изъяты Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований Романова А.В., определённые с учётом принципа разумности Данные изъяты, должны быть взысканы не в полном объёме, а лишь, а размере 4,8 % Данные изъяты от установленной разумной суммы, а именно в размере Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Кононенко О. В..

Взыскать с Кононенко О. В. к пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты из которых основной долг Данные изъяты проценты за пользование кредитом Данные изъяты проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга Данные изъяты за период с Дата по дату фактического возврата суммы задолженности по ставке 22,5 % годовых.

Взыскать с Кононенко О. В. к пользу Романова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга Данные изъяты за период с Дата по дату фактического возврата суммы задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Кононенко О. В. в пользу Романова А. В. в возврат расходов по оплате юридических услуг Данные изъяты

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кононенко О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено Дата

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина