Решение от 26.11.2015 по делу № 12-242/2015 от 29.10.2015

Дело № 12-241/15, № 12-242/15

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  26 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ЭкспертНефтеГаз» Добрицкого А.С., при секретаре Зудихиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «ЭкспертНефтеГаз» Добрицкого А.С. на постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29 сентября 2015 года №, № о привлечении ООО «ЭкспертНефтеГаз» к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 29 сентября 2015 года ООО «ЭкспертНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 29 сентября 2015 года ООО «ЭкспертНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлениям, 03 августа 2015 года в 11:00 на <адрес> водитель А.Н. на автомобиле М государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ЭкспертНефтеГаз» осуществлял перевозку багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического транспортного средства, а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 20, п. 4 ст. 24 Федерального закона № 196 ФЗ от 10.12.1995.

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУМВД России по Новосибирской в отношении ООО «ЭкспертНефтеГаз» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ООО «ЭкспертНефтеГаз» указанные выше постановления, и общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, защитник ООО «ЭкспертНефтеГаз» Добрицкий А.С. обратился с жалобами в суд, в которых указал на отсутствие в действиях общества составов административных правонарушений.

В обосновании поданных жалоб указано, что 03 августа 2015 года сотрудник ООО «ЭкспертНефтеГаз» А.Н. исполняя поручение по доставке карточек статистического учета в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, не имея указания со стороны руководства ООО «ЭкспертНефтеГаз» без прохождения предрейсосовго медицинского осмотра и оформления необходимой путевой документации на служебном автомобиле, не закрепленном за ним, покинул территорию гаража, нарушив должностную инструкцию. Исполнить поручение А.Н. должен был выполнить на личном автомобиле «Т». По результатам проведенной служебной проверки, лица, допустившие произошедшее, были привлечены к административной ответственности. В действиях ООО «ЭкспертНефтеГаз» отсутствует вина, так как общество предприняло все необходимые действия для соблюдения требований законодательства о проведении предрейсовых медицинских осмотров своими водителями. Кроме того должностным лицом при вынесении ООО «ЭкспертНефтеГаз» наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению, нарушены требования ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по жалобам не направил.

В судебном заседании защитник ООО «ЭкспертНефтеГаз» Добрицкий А.С. жалобы поддержал по обстоятельствам в них изложенным.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья отклоняет доводы защитника ООО «ЭкспертНефтеГаз» Добрицкого А.С. о том, что А.Н. исполняя поручение по доставке карточек без прохождения предрейсосовго медицинского осмотра и оформления необходимой путевой документации на служебном автомобиле, не закрепленном за ним, покинув территорию гаража лишь нарушил должностную инструкцию, а в действиях ООО «ЭкспертНефтеГаз» отсутствует вина, так как общество предприняло все необходимые действия для соблюдения требований законодательства о проведении предрейсовых медицинских осмотров своими водителями. Судья оценивает указанное как попытку избежать ООО «ЭкспертНефтеГаз» административной ответственности за допущенные правонарушения.

Судья принимает во внимание объяснение А.Н.о том, что в ООО «ЭкспертНефтеГаз» он работает водителем с 2007 года; 03 августа 2015 года в 09:50 выехал из гаража ООО «ЭкспертНефтеГаз» для перевозки документов; предрейсовый медицинский осмотр не проходил, контроль технического состояния производил самостоятельно; путевой лист отсутствует; заявку по перевозке багажа получает от бухгалтерии ООО «ЭкспертНефтеГаз».

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ООО «ЭкспертНефтеГаз» требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Установленный в процессе рассмотрения дела факт не проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и факт не прохождения водителем А.Н. предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, свидетельствует о том, что ООО «ЭкспертНефтеГаз» ненадлежащим образом организовало выполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения, в результате чего допустило осуществление перевозок багажа автомобильным транспортом с нарушением указанных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что образует составы административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие у ООО «ЭкспертНефтеГаз» заключенного с МКП «КТО» договора возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей транспортных средств от 21 февраля 2014 года №, состав административного правонарушения в действиях общества не исключает. ООО «ЭкспертНефтеГаз» должны быть созданы такие условия для реализации данного договора, которые бы исключали возможность не прохождения водителями, осуществляющими перевозки пассажиров, обязательных медицинских осмотров.

Имеющиеся сведения о закреплении автомобиля М государственный регистрационный знак № за начальником гаража А.К. не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЭкспертНефтеГаз» составов указанных правонарушений.

Представленный приказ № от 07 августа 2015 года об объявлении выговора водителю – экспедитору А.Н., суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе данный факт не исключает вины общества в допущенных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ООО «ЭкспертНефтеГаз» в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ЭкспертНефтеГаз» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «ЭкспертНефтеГаз», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: