Решение по делу № 33-552/2019 (33-23076/2018;) от 03.12.2018

Судья Соломина Т. В. дело № 33-552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.01.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре ( / / )9 В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.01.2019

апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.10.2018,

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ( / / )10 Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд к ( / / )11 Н. В. с вышеуказанным иском. Просило взыскать задолженность по кредитному договору № 2400-503/03487 от 10.02.2017 в размере 607782 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) – 593140 руб. 88 коп., по процентам – 9404 руб. 28 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4214 руб. 32 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1022 руб. 53 коп., по уплате государственной пошлины – 15277 руб. 82 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2016, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2017 стороны заключили кредитный договор № 2400-503/03487, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 667438 руб., под 19,5% годовых, на срок по 10.02.2022 включительно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, у последнего образовалась задолженность, которую в досудебном порядке по требованию Банка в добровольном порядке заемщик не погасил.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

С ( / / )12 Н. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 2400-503/03487 от 10.02.2017 в размере 607728 руб. 01 коп., в том числе, по кредиту – 593140 руб. 88 коп., по процентам – 9404 руб. 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4214 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1022 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15277 руб. 82 коп.

Этим же заочным решением обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащий ( / / )13 Н.В., ( / / ) г.р., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 716000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности ( / / )14 О.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 716000 руб., изменить, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В жалобе указывает на незаконность и необоснованность выводов суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку согласно положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в силу которого начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в постановлении судебного пристава-исполнителя. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату наиболее близкую к дате реализации залога, т.о есть будет более достоверной. Необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога исключается, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была 10.12.2018 размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Банк и ( / / )15 Н. В. заключили кредитный договор № 2400-503/03487 для приобретения транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 667438 руб., под 19,5% годовых, на срок по 10.02.2022 включительно (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1 Предложения о заключении кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения, составляет 17500 руб. (п. 6 Предложения), что также следует из уведомления о зачислении денежных средств (л.д. 15).

Из условий Предложения следует, что исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1 в настоящему предложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.1 Предложения).

Залоговая стоимость транспортного средства марки DATSUN MI-DO, год выпуска 2016, VIN №, равна 716000 руб., что согласовано сторонами и указано в Приложении № 1 к Предложению (л.д. 14).

09.08.2017 Банк и ( / / )16 Н.В. заключили дополнительное соглашение, по условиям которого изменился номер счета, с которого осуществляется погашение кредита (л.д. 16-17).

Погашение кредита осуществляется со счета № №, принадлежащего ( / / )17 А. Д., который дал согласие на списывание в безакцептном порядке со своего расчетного счета, денежных средств по требованию ( / / )18 Н. В., в соответствии с договором № 2400-503/03487 от 10.02.2017 (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что следует из выписки по счету заемщика ( / / )19 Н.В. за период с 10.02.2017 по 13.08.2018 (л.д.31-32).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 13.08.2018 у последнего образовалась задолженность в размере 607782 руб. 01 коп., что следует из выписок по счету заемщика и клиента ( / / )20 А.Д. и подтверждается расчетом искового требования (л.д.29-30, 33-35).

Банк направил 11.07.2018 в адрес ( / / )21 Н.В. требование о необходимости в срок до 10.08.2018 погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 811, 819, 820, 329, 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с ответчика ( / / )22 Н. В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Установив, что ( / / )23 Н. В. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, условия для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, суд пришел к верному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение суда в части взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество никем из сторон не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд счел необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 716000 руб., исходя из его залоговой стоимости, руководствуясь п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества стороны суду не представили.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с абзацем 4 п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-испол░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2015 № 0014/14, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 340 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 340 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 1, 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░. 92 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░. ░.