Решение по делу № 12-131/2015 от 16.04.2015

Дело №12-131/15

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиражитдинова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Сухова ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Сухова P.P. Сиражитдинов ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на Демской дороге э/о 124, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиражитдинов ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ вышеуказанный автомобиль был продан Сиражитдиновым ФИО5 гр-ну Оздоеву ФИО10, зарегистрированному по адресу: <адрес>, С.П. Али-Юрт, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, подписанными ДД.ММ.ГГГГ. Из этих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была совершена, Оздоев ФИО10. принял автомобиль и обязался за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на государственный учет в ГИБДД. Согласно карточке учета транспортных средств регистрация права собственности Сиражитдинова ФИО5 на вышеуказанный автомобиль прекращено. Полагает, что несвоевременное переоформление права собственности на автомобиль, допущенное Оздоевым ФИО10 не является основанием для привлечения Сиражитдинова ФИО5 к административной ответственности.

Кроме того, из полученной Сиражитдиновым ФИО5 почтовым отправлением, копии вышеуказанного постановления должностного лица ГИБДД следует, что постановление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

Считает, что при таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сиражитдинов ФИО5 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Сухова P.P. о привлечении меня к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Сиражитдинова ФИО5 состава правонарушения, восстановив срок для обжалования постановления.

Сиражитдинов ФИО5 инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старший лейтенант полиции Сухов ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сиражитдинов ФИО5 инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старший лейтенант полиции Сухов ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. К материалам дела приобщен конверт с пометкой о доставке почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы Сиражитдиновым ФИО5 представлен договор купли-продажи транспортного средства ЗЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № продано Сиражитдиновым ФИО5 (продавцом) Оздоеву ФИО10 (покупателю).

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стороны составили акт о том, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины Сиражитдинова ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из приобщенного к материалам дела постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Сухова ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. и представленной заявителем копии данного постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Сухова ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении Сиражитдинова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сиражитдинова ФИО5. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Сухова ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сиражитдинова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано судья Зубаирова С.С.