Решение по делу № 2-4950/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/15 по иску Илюшиной В. Н. к ООО «Миро Тур» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илюшина В.Н. обратилась в суд с иском указанным иском к ООО «Миро Тур», ссылаясь на то, что 05.06.2014 между сторонами был заключен договор на реализацию туристского обслуживания на отдых в Грецию на острове Кос в период с 28.08.2014 по 11.09.2014, туроператор поездки – ООО «Компания Лабиринт», стоимость тура в договоре указана в размере <данные изъяты> В связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Компания Лабиринт» поездка не состоялась. При приобретении тура истец была введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, информация о туроператоре была неверной и неполной, общая цена туристского продукта, указанная в договоре, не соответствует общей стоимости тура, оплаченной истцом, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор с ООО «Миро Тур» на реализацию туристского обслуживания от 05.06.2014, взыскать с ООО «Миро Тур» расходы по оплате тура в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Илюшина В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гладун А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2014 между турагентом ООО «Миро Тур» и туристом Илюшиной В.Н. заключен договор №/Ф2 на организацию туристского обслуживания на отдых в Грецию на остров Кос в период с 28.08.2014 по 11.09.2014.

Общая стоимость турпродукта согласно п. 4.1 договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом 05.06.2014, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

По условиям вышеуказанного договора, лицом, оказывающим туристу услуги по реализации туристского продукта, являлся туроператор ООО «Компания Лабиринт».

Реализация туристского продукта не осуществилась в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Компания Лабиринт».

Гражданская ответственность ООО «Компания Лабиринт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта застрахована по договору страхования № от 27.02.2014 в СОАО «ВСК», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Илюшина В.Н. пояснила, что СОАО «ВСК» в пределах суммы финансового обеспечения произвело выплату в ее пользу в размере <данные изъяты>, а доплата <данные изъяты> произведена по другому договору и за другого заказчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Туристические услуги по договору от 05 июня 2014г. истцу оказаны не были в связи с приостановлением деятельности туроператора, при этом ответчиком не возвращена разница между полученными по договору денежными средствами в размере <данные изъяты> и перечисленной туропературу суммой <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что разница между стоимостью тура и суммой, фактически затраченной турагентом на исполнение данного договора, является вознаграждением турагента, которое удерживается турагентом после полной оплаты тура и передачи туристу всех документов, в перечень которых в соответствии с п. 5.4 входят ваучеры для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, а также авиабилеты. Обязательства, предусмотренные п. 6.2 по предоставлению необходимых документов (авиабилетов, выучеров и т.п.), дающих право туристу воспользоваться заказанными и оплаченными услугами, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора по организации туристского обслуживания, суд полагает возможным взыскать с ООО «МироТур» полученное вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения заявленных требований к турагенту большем объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем услуг, который не принимал личное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера) + <данные изъяты>) (государственная пошлина при подаче иска имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Илюшиной В. Н. к ООО «Миро Тур» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миро Тур» в пользу Илюшиной В. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Миро Тур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: