Решение по делу № 2-421/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2012 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнов А.А. при секретаре Судеевой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенковой<ФИО> к Пахомову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, обратилась в суд с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, который управлял автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО5>, и автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> Ответственность <ФИО4> по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции». Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, на которую ответчик был приглашен письменным уведомлением. При осмотре независимым экспертом автомобиля истца, ответчик, приглашенный на осмотр, не явился. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 28 800 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости составила 4 250 руб. 14 коп. За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратилась в ЗАО «Русские страховые традиции», предоставив им все необходимые документы, включая документы с ГИБДД. Однако ЗАО «Русские страховые традиции» уведомили, что вынуждены увеличить срок рассмотрения дела, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий, для выяснения причин и обстоятельств ДТП и определения действительного размера стоимости ущерба. Приказом ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА3> у ЗАО «Русские страховые традиции» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 28 800 руб. 51 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4 250 руб. 14 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., почтовые расходы 505 руб. 65 коп., услуги нотариуса 600 руб., расходы по оплате госпошлины 1 192 руб.

Определением от <ДАТА4> в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца <ФИО7>, действующий на основании нотариальной доверенности  требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 933 руб. 23 коп.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, суду пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, т.к. у ЗАО «Русские страховые традиции» отозвана лицензия ущерб должен возмещать Российский союз автостраховщиков.

Ответчик Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо <ФИО6> на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием  транспортных  средств марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под  управлением  <ФИО4>, принадлежащий <ФИО5>, и транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО4> по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции».

За выплатой страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Русские страховые традиции», однако, исх. Письмом <НОМЕР>-02 от <ДАТА5> ЗАО «Русские страховые традиции» уведомили, что вынуждены увеличить срок рассмотрения дела, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий, для выяснения причин и обстоятельств ДТП и определения действительного размера стоимости ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что у ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ (в редакции от <ДАТА7>) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3  Федеральный закон от <ДАТА8> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая  обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяют постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно отчету эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила  28 800 руб. 51 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Установлено, что калькуляция стоимости автомобиля истца была произведена на основании акта осмотра, произведенного непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта, объективен и отвечает фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Учитывая, что у ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования, сумма страхового возмещения в размере 28 800 руб. 51 коп. подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Решением Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> <НОМЕР>, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.                    

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из отчета независимого эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 4 250 руб. 14 коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА14>), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства  иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Следовательно, невыплаченная сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в размере 4 250 руб. 14 коп.

Солидарная ответственность законом в данном случае не предусмотрена. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Пахомову <ФИО2> необходимо отказать.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в  соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 600 руб., почтовые расходы 1 438 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 191 руб. 52 коп.

 Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая  конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ),  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им  на оплату услуг представителя в размере  7 000 руб.   

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично

В удовлетворении исковых требований к Пахомову <ФИО2> отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <ФИО3> сумму восстановительного ремонта в размере 28 800 руб. 51 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4 250 руб. 14 коп., стоимость услуг по составлению отчета в размере  6 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 600 руб., почтовые расходы 1 438 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 191 руб. 52 коп., услуги представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                         <ФИО8>