Решение от 25.05.2016 по делу № 33-2896/2016 от 16.05.2016

Судья Бахарева Е.Е.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 года № 33-2896/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой О.В. Смирнова Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2016 года, которым Григорьевой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между кредитором публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме ... рублей и обязуется возвратить их в срок до <ДАТА>, уплатив проценты за пользование деньгами.

При подписании кредитного договора личным заявлением ФИО1 выразила волю на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, предлагаемой ЗАО СК «...», на срок ... месяцев с уплатой страховой премии в размере ... рублей за весь срок страхования, перечисляемой за счет кредитных средств единовременно в дату выдачи кредита.

<ДАТА> между цедентом ФИО1 и цессионарием Григорьевой О.В. заключен договор цессии, по условиям которого за ... рублей цедент передает цессионарию право требования от ПАО «Восточный экспресс банк» неосновательно уплаченной ФИО1 платы за присоединение к программе страхования в сумме ... рублей, процентов за пользование этими денежными средствами.

Полагая права потребителя ФИО1 при заключении кредитного договора от <ДАТА> нарушенными, Григорьевой О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда – ... рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение ФИО1 кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» было обусловлено обязательностью заемщика приобрести услугу по страхованию, что запрещено законом и является нарушением прав потребителя. Отказ в присоединении к программе страхования повлек бы неминуемый отказ банка в предоставлении кредита. Действиями ответчика по незаконному подключению к программе страхования ФИО1 были причинены убытки в сумме ... рублей и моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил ... рублей ... копеек. Право требовать с ответчика денежные средства в названных суммах перешло к Григорьевой О.В. от ФИО1 на основании договора цессии.

Представитель истца Григорьевой О.В. Смирнов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, в отзыве исковые требования не признал, указав, что подключение ФИО1 к программе страхования было произведено по соглашению с ней, поэтому нарушения ее прав как потребителя банком не допущено.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные при подаче иска, в апелляционной жалобе представитель Григорьевой О.В. Смирнов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений статей 382, 383, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Данное правило подлежит применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от <ДАТА> заключенного между страховщиком закрытым акционерным обществом «Страхования компания «...» и страхователем открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», застрахованными могут быть заемщики по кредитным договорам, подтвердившие личным заявлением свое согласие быть застрахованными на случай болезни и от несчастного случая.

<ДАТА> ФИО1 при заключении кредитного договора с ответчиком была выражена воля на присоединение к программе страхования, путем подписания соответствующего заявления.

Денежные средства в сумме ... рублей в качестве оплаты за приобретенную услугу по страхованию жизни и здоровья уплачены добровольно ФИО1 за счет полученных ею кредитных денежных средств.

Сделка по присоединению к договору страхования, совершенная
ФИО1, недействительной не признана.

Оснований полагать, что ... рублей являются неосновательным обогащением кредитора, не имеется.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения у банка не возникло, следовательно, уступаемое право в момент заключения договора цессии с Григорьевой О.В. не существовало.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующие отношения между потребителем и продавцом при продаже товаров (оказании услуг), не применимы к правоотношениям сторон по делу, поскольку истец не является получателем банковской услуги по выдаче кредита.

Право требовать компенсации морального вреда является личным неимущественным правом ФИО1, переход этого права к другому лицу не допускается.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: