Решение по делу № 12-8/2016 (12-231/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-8-2016 (№12-231-2015) Судья Фадеева О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скуратова Б.В. на постановление судьи Калининского районного суда <адрес> Республики от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в отношении Скуратова Б.В.,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года Скуратов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

16 декабря 2015 года на указанное постановление судьи Скуратовым Б.В. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики.

В жалобе и в дополнениях к ней Скуратов Б.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения Скуратова Б.В., свидетелей, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2015 года примерно в 22 часа 20 минут, возле <адрес>, Скуратов Б.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. На неоднократные требования предъявить документы сотрудникам полиции ответил отказом, чем оказал невыполнение законному требованию сотрудника полиции по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2015 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснениями ФИО2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Скуратова Б.В., выразившиеся в невыполнении законных требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями п.п. 7, 19 ст. 12 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и положениями Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185 (в ред. Приказа МВД России от 13 августа 2012 г. № 780), посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а потому правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт сотрудника ДПС ФИО1, соответствующий требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. При этом, оснований для оговора у указанного сотрудника ДПС судом не установлено, следовательно они обоснованно положены в основу постановления.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Скуратова Б.В. в совершении данного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, опрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству Скуратова Б.В., утверждавших, что Скуратов Б.В. выполнял все распоряжения сотрудников ГИБДД, отмену судебного постановления не влекут. Из показаний данных свидетелей следует, что они не видели момент предъявления сотрудниками ГИБДД требований к Скуратову Б.В. о предъявлении документов. Очевидцем указанных событий не являлись, сведений, содержащихся в рапортах сотрудников ГИБДД о том, что Скуратов Б.В. на неоднократные требования предъявить документы ответил отказом, не опровергают, вследствие чего их показания в части утверждения, что Скуратов Б.В. выполнял все распоряжения сотрудников полиции, оцениваются судом критически.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных на исследованных в суде доказательствах, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Скуратова Б.В.

Законность требования сотрудников полиции надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что Скуратов Б.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем, что копия врученного ему протокола об административном правонарушении содержит не оговоренные исправления, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 декабря 2015 года ст. полицейским 1 взв.1 роты БП ОВО по г. Чебоксары – филиала ФГКУ УВД МВД по ЧР ФИО5 в указанный протокол в присутствии Скуратова Б.В. были внесены изменения, часть и статья КоАП РФ исправлена на часть 1 статьи ст.19.3 КоАП РФ, что следует из копии, врученной Скуратову Б.В. непосредственно после составления протокола. Внесенные в протокол изменения удостоверены подписью должностного лица административного органа.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в отношении Скуратова Б.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова