Решение по делу № 5-149/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

       Дело <НОМЕР>                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

         <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС> РБ

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, образование средне - специальное, не работающей, замужем, имеющая двоих малолетних детей 6 и 8 лет, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Васильевка, ул. <АДРЕС> 18,

за последний календарный год к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

         Гражданка <ФИО2> привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. на 304 км. автодороги <АДРЕС> Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ, управляя автомашиной   Митсубиси - Лансер,  государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        В судебном заседании <ФИО2> вину  признала частично и  пояснила, что она действительно произвел объезд  машины в зоне действия знака «обгон запрещен», однако впереди идущая машина, увидев их сзади, прижалась к обочине справа. На полосу встречного движения она не выезжала, ширина проезжей части позволяла произвести обгон без выезда на полосу встречного движения. Проезжая часть, где был совершен маневр обгона, не имеет осевой разделительный полосы. Помех кому-либо при данном маневре она не создала Схема, которая приобщена к материалам дела, составлена без указания размеров автотранспортных средств. <ФИО2> признает, что нарушила действие знака «обгон запрещен». Считает, себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Допрошенный в судебном заседании  свидетель  <ФИО2>  пояснил, что они с семьей 8 марта возвращались из Сургута в <АДРЕС>, ехали по дороге <АДРЕС> -Ханты- Мансийск. Их остановили сотрудники ДПС и обвинили, что они совершили обгон  автомашины под действие знака «обгон запрещен» с выездом на встречную полосу. Могу пояснить, что при обгоне автомашины мы на встречную полосу не выезжали, а обогнали по своей полосе движения. Обгоняемая машина прижалась к обочине справа. 

Вызванные в суд свидетели <ФИО5> и <ФИО6> на судебное заседание не явились.

         Суд изучив материалы дела, выслушав  <ФИО2>, <ФИО2>  находит следующее.

        Из содержания административного протокола следует, что водитель <ФИО2> в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил Дорожного движения совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «обгон запрещен».

        Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В суде  <ФИО2> и <ФИО2> утверждали, что на встречную полосу движения не выезжали, обгон автомашины <ФИО2> совершила на своей полосе движения, хотя дорога и не разделена осевой линией, но явного выезда на полосу встречного движения с её стороны не было.

            В рапорте старшего инспектора  ДПС ОГИБДД МОБ МУВД <ФИО5>  не указано, что им зафиксировано нарушение правил дорожного движения со стороны <ФИО2> связанного именно с выездом на полосу встречного  движения. В рапорте указано, что имело место нарушение в виде  обгона  транспортного средства в зоне действия знака « Обгон запрещен».

            Из объяснений свидетеля <ФИО7>  так же не установлено, был ли выезд автомашина  Митсубиси - Лансер на полосу встречного движения во время обгона его автомашины.

В схеме, имеющейся в административном материале не указана разделительная полоса, не указаны размеры транспортных средств.

            Иных доказательств  виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлены.        Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях водителя <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

        В соответствии со ст.1.5 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если по делу об административном правонарушения будет установлено, что дана не правильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2>  следует переквалифицировать со ст.12.15 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

         Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РБ (ГУ УГИБДД МВД РБ)                           р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>, ОКАТО 80420000000,  КБК 188 116 30000 01 0000 140. «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>