Решение по делу № 2-2236/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2236/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов Романенковой М.С., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белуш А.М., Белуш О.А. к Скворцову В.А., Скворцову А.А. о выделе доли из общего жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белуш А.М., Белуш О.А. обратились в суд с иском к ответчикам Скворцову В.А., Скворцову А.А. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о выделе доли из данного жилого дома в виде его части по фактическому пользованию.

Истцы Белуш А.М., Белуш О.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Ответчики Скворцов В.А., Скворцов А.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истцов Романенковой М.С., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истцы являются собственниками в совокупности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчикам – собственниками другой 1/2 доли. Истцы за свой счёт с согласия сособственников (ответчиков) провели реконструкцию занимаемых помещений, в результате чего в настоящее время они пользуется всеми помещениями в литере «А3» и всеми помещениями в литере «а2», а ответчики пользуются всеми помещениями в литере «А», «А1», «а1». На проведение указанной реконструкции истцами не было получено разрешения органов местного самоуправления, но помещения в литерах «А3» и «а2» реконструированы без нарушений соответствующих норм. Истцы просят выделить им вышеуказанные помещения из общего жилого дома, прекратив право общедолевой собственности с ответчиками, с установлением в выделяемом объекте права собственности за истцами в равных долях. Споров по выплате компенсации от возможной разницы выделяемых долей между сторонами по делу не имеется.

Из копий технических паспортов, свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, свидетельства о заключении брака, письменного текста согласий ответчиков видно, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый; ответчики Скворцовы не возражали против возведения пристроек второго этажа (л.д.8-15, 16-25, 26, 27, 28-31, 40, 45).

Как видно из заключений строительно-технической экспертизы от 18 сентября 2015 года, вариант № 1 является единственным вариантом, который может быть применен при осуществления раздела в соответствии с фактическим пользованием собственниками дома занимаемых ими помещений при отсутствии возражений сторон; нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве пристроек под лит."А3" и «а2» не выявлено (л.д.63-91).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, в раздел могут быть включены помещения лит."А3" и «а2».

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, так как он является единственным вариантом, который может быть применен при осуществления раздела в соответствии с фактическим пользованием собственниками дома занимаемых ими помещений при отсутствии возражений сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцами Белуш А.М., Белуш О.А. с одной стороны и ответчиками Скворцовым В.А., Скворцовым А.А. с другой по варианту №1 экспертного заключения эксперт К. от 18 сентября 2015 года, по которому выделить Белуш А.М., Белуш О.А. на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 18 сентября 2015 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: литеру "А3" - помещение № 2 площадью <данные изъяты> квадратных метров (прихожая), помещение № 3 площадью <данные изъяты> квадратных метров (санузел), помещение № 4 площадью <данные изъяты> квадратных метров (гостиная); помещение № 5 площадью <данные изъяты> квадратных метров (кухня); помещение № 6 площадью <данные изъяты> квадратных метров (коридор); помещение № 7 площадью <данные изъяты> квадратных метров (жилая комната); помещение № 8 площадью <данные изъяты> квадратных метров (жилая комната); помещение № 9 площадью <данные изъяты> квадратных метров (жилая комната); помещение № 10 площадью <данные изъяты> квадратных метров (санузел); литеру а2 - помещение № 1 площадью <данные изъяты> квадратных метров (холодная пристройка).

Выделить ответчикам Скворцову В.А., Скворцову А.А. на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 18 сентября 2015 года в синий цвет, состоящую из следующих помещений: литеру "А" - помещение № 2 площадью <данные изъяты> квадратных метров (жилая комната); помещение № 3 площадью <данные изъяты> квадратных метров (жилая комната); литеру "А1" - помещение № 4 площадью <данные изъяты> квадратных метров (кухня); литеру а1 (веранда) - помещение № 1 площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение № 5 площадью <данные изъяты> квадратных метров; а также служебную постройку литер Г9 - сарай.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцами Белуш А.М., Белуш О.А. с одной стороны и ответчиками Скворцовым В.А., Скворцовым А.А. с другой прекратить, определив общую долевую собственность между истцами Белуш А.М. и Белуш О.А. на выделенную им часть указанного жилого дома по 1/2 доли каждому; определив общую долевую собственность между ответчиками Скворцовым В.А. и Скворцовым А.А. на выделенную им часть указанного жилого дома по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года.