Решение по делу № 2-533/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить Толмачевой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых на срок 36 месяцев, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – перечислил ответчице на её счёт, открытый в банке, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в то время как ответчица своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с Толмачевой Л.И. задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- комиссию – <данные изъяты> руб.;

- штрафы, начисленные за ненадлежащие исполнение обязательств, - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчицы Толмачевой Л.И. – адвокат Шереметьева Е.А., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования не признала по тем основаниям, что срок действия кредитного договора ещё не истёк, однако, банк размер процентов рассчитал до окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ., то есть на будущее время, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на открытие банковских счетов, размер кредита составляет <данные изъяты> руб.; ставка по кредиту - 54,90% годовых; ежемесячный платёж - <данные изъяты> руб.; срок первого платежа наступает ДД.ММ.ГГГГ.; количество процентных периодов - 36 месяцев. Также в договоре указано, что Толмачева Л.И. подтверждает, что получила заявку, график платежей по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, тарифы банка (все части) (л.д.11).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленной суду справки по счёту следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.20-21).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчицей в нарушение кредитного договора не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению заемных средств (л.д.20-22), в подтверждение чего истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- комиссия – <данные изъяты> руб.;

- штрафы, начисленные за ненадлежащие исполнение обязательств, - <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., размер комиссии – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб. проверен судом и признан правильным.

При этом, начисление комиссии и штрафов предусмотрено тарифами банка, с которыми ответчица была ознакомлена при заключении кредитного договора (л.д.19), в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате основного долга и комиссии подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Как следует из расчёта, представленного истцом, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - проценты до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ то есть за весь срок кредитования банком (36 месяцев) (л.д.23-25).

Следовательно, в общую сумму процентов за пользование кредитом, включены проценты, срок уплаты которых по условиям договора ещё не наступил.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют о необходимости взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование.

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.2 названного закона, действие положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору могут устанавливаться лишь за период пользования денежными средствами, в случае досрочного их взыскания по инициативе кредитора, предусмотренные договором проценты не могут быть взысканы на будущее, поскольку срок исполнения обязательства в данной части для заемщика не наступил.

Кроме того, проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов за период после возврата денежных средств противоречит законодательству (ст.809 ГК РФ). Возмещение упущенной выгоды в данном случае недопустимо, так как возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредитному договору после возврата кредитору полной суммы кредита, не может быть обоснованно убытками кредитора в виде упущенной выгоды.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, путём взыскания процентов по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на указанную дату задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование кредитом на день вынесения судом решения составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> руб.

При этом истец не лишён возможности заявить требования о взыскании процентов за пользование кредитом после фактического исполнения решения суда, представив расчёт суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий              Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015г.

Председательствующий                  Авцина А.Е.