Решение по делу № 2-2270/2018 ~ М-1105/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2270/2018

Поступило в суд 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018г.                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                  Семенихиной О.Г.,

при секретаре                              Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Плотникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Татфонбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Плотникова В.В. задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 191 250 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,0 годовых за пользование кредитом.

    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 903,62 руб., в том числе: просроченная задолженность 70 914,23 руб., просроченные проценты 6 965,16 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 505,70 руб., неустойка за просроченную задолженность 5 269,95руб., неустойка по процентам – 1 529,44 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 719,14 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 897,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 191 250 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,0 годовых за пользование кредитом.

Сумма кредитом заемщиком получена в размере 191 250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор открывает ему текущий счет №.... По соглашению сторон устанавливается следующий порядок исполнения обязательств по договору: списание кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия, для чего заемщик обязан исполнять свои обязанности по настоящему договору путем предварительного размещения на счете денежных средств в надлежащем размере и в надлежащие сроки.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанного в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности в 30-ти дневный срок. До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 903,62 руб., в том числе: просроченная задолженность 70 914,23 руб., просроченные проценты 6 965,16 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 505,70 руб., неустойка за просроченную задолженность 5 269,95руб., неустойка по процентам – 1 529,44 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 719,14 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 449,00 руб. в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Плотникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плотникова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 903,62 руб., в том числе: просроченная задолженность 70 914,23 руб., просроченные проценты 6 965,16 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 505,70 руб., неустойка за просроченную задолженность 5 269,95руб., неустойка по процентам – 1 529,44 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 719,14 руб.

Взыскать с Плотникова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2018.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина