Решение по делу № 11-73/2019 от 13.09.2019

Дело № 11-73/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                                    п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 19 июля 2019 года об отказе в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

19 июля 2019 года определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 отказано в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дворянсковой А.А. задолженности по договору потребительского займа.

ООО «Сибирь консалтинг групп» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он заявил свое несогласие с принятым решением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указывая, что, договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника. Договор займа соответствует требованиям закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства. Взыскателем были выполнены все требования законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения, приложены все необходимые документы. Более того, решить вопрос о наличии спора возможно лишь после извещения должника о вынесении судебного приказа, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. Статьи 124,125 ГПК РФ не содержат требований о приложении к заявлению о выдаче судебного приказа документов, удостоверяющих личность должник. Просит определение мирового судьи от 19.07.2019 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на наличие признаков спора о праве, поскольку проценты по договору в четыре раза превышают сумму договора, также нет доказательств получения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявителем представлены расчет суммы требований, Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 11.11.2017 года, согласие заемщика на передачу персональных данных, согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие на получение кредитного отчета, Общие условия Договора микрозайма, информация о платеже, договор уступки прав (требований) от 30.11.2018 года, выписка из приложения к договору.

Как следует из приложенных к заявлению на выдачу судебного приказа документов, договор займа с должником был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, путем обращения должника на сайт взыскателя, при этом подписание договора было проведено путем применения простой электронной подписи (специальный код, полученный в SMS-сообщении от кредитора).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Суду не предоставлено доказательств наличия соглашения между взыскателем и должником об использовании при заключении договоров простой электронной подписи.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Дворянсковой А.А. В частности, заявителем не представлено копии паспорта и каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Принимая во внимание, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 19 июля 2019 года об отказе в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дворянсковой А.А. задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                             Молчанова Ю.Е.