Решение по делу № 1-88/2015 от 05.03.2015

                                                                                                   Дело № 1 - 88 / 2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба                        

Волгоградская область                                                             09 апреля 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимой Григорьевой В.В.,                                                                                   

защитника - адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевой В.В., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева В.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> минут Григорьева В.В. находилась на территории ОТФ <.....>», расположенной в 8 <адрес>, где в строительном вагончике употребляла спиртные напитки с ранее знакомым ей ФИО Когда ФИО от выпитого спиртного уснул, малолетний сын Григорьевой В.В., находившийся с ней в вагончике, попросил отвезти его домой. Григорьева В.В. попыталась разбудить ФИО, но не смогла этого сделать, после чего вышла из вагончика на улицу, где увидела припаркованный возле вагончика автомобиль марки <.....>, принадлежащий ФИО, в замке зажигания которого находился ключ. В этот момент у Григорьевой В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Григорьева В.В. поместила своего малолетнего ребенка в салон автомобиля марки <.....>, а сама села за руль данного автомобиля и при помощи ключа запустила двигатель. Затем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом личной заинтересованности с целью использования транспортного средства для своего передвижения, Григорьева В.В., управляя автомобилем <.....>, направилась в сторону р.<адрес>, в результате чего данный автомобиль покинул место своей стоянки, а Григорьева В.В. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылась. Григорьева В.В., управляя указанным автомобилем и следуя по <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Григорьева В.В. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая Григорьева В.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Григорьева В.В. осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ковалев С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г.заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившегося потерпевшего ФИО, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимой Григорьевой В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Григорьевой В.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Григорьева В.В. обоснованным.

Действия подсудимой Григорьевой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Совершенное Григорьевой В.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьевой В.В. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения Григорьевой В.В. преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, установленного актом освидетельствования Григорьевой В.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется <.....>

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимой Григорьевой В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

         Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимой Григорьевой В.В. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ,определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <.....>, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьевой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Григорьеву В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении Григорьевой В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство по делу: автомобиль <.....> считать возвращенным потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            (подпись)               Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 09.04.2015 года

Председательствующий судья:            (подпись)               Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья:                                        Е.А. Соломенцева

                      Секретарь:                                 И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2015 года.

                   Судья                                              Е.А. Соломенцева

                     Секретарь                                   И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-88/2015,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде.