Решение по делу № 5-269/2011 от 22.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 269/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом                                                                                            22 апреля 2011 года

        Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Трошева В.Б. (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка РК), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Печенициной О.Н. 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей преподавателем  <АДРЕС>, сведения, подвергалась ли ранее  к административной ответственности,  не приложены,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Печеницына О.Н. привлекается к административной ответственности по  ст. 5.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности за  подкуп избирателей.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что <ДАТА> года  в 14 час 00 мин в деревне <АДРЕС>РК  Печеницына О.Н. совершила действия, подкупающие избирателей. А именно, Печеницына О.Н. передала гражданке <ФИО2> деньги в сумме 2200 рублей для безвозмездной раздачи   гражданам в день проведения выборов в нарушение Федерального законодательства о выборах, в частности в нарушение  № 51, № 56 ФЗ от 18.05.2005 года и ст. 68 5-ФЗ от 28.06.2004 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Однако на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного,   мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии   Печеницыной О.Н.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что дело об административном  правонарушении в отношении  Печеницыной О.Н. подлежит прекращению. Прирешении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей в соответствии  с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судам необходимо выяснить следующие  обстоятельства:

1). Подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с  пунктом 2 статьи 56  Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться, в том числе  как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

2). Совершены ли действия в период, в том числе  избирательной кампании.

3). Позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают, в том числе  избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать вывод, что  действия  Печеницыной О.Н. по пераздаче 2200 рублей гражданке<ФИО2> для безвозмездной раздачи гражданам в день проведения выборов,   побудили или побуждают избирателей не просто голосовать, а голосовать: 

-за кандидата, или против него; 

-за кандидатов, или против них; 

-за список, или против списка;

-за списки кандидатов, или против списков кандидатов.

4). В отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа.

5). Относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу, в том числе  избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения. Подкуп, в том числе  избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Суду не представлено доказательств, что  Печеницына О.Н. передала 2200 рублей гражданке <ФИО2>  по поручению:

-кандидатов,

-избранных депутатов,

-избирательных  объединений, выдвинувших список кандидатов,

-руководителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

Суду также не представлено доказательств, что  Печеницына О.Н. передала  2200 рублей гражданке <ФИО2> с ведома:

-кандидатов,

-избранных депутатов,

-избирательных  объединений, выдвинувших список кандидатов,

-руководителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

При вышеназванных обстоятельствах Печеницына О.Н.  не может быть признана виновной  за подкуп избирателей, поскольку событие административного правонарушения в виде подкупа избирателей отсутствовало.

В соответствии с п. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события   административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Печенициной О.Н. 1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский судебный участок РК.

Мировой судья                                                                       Трошева В.Б.