Решение по делу № 33-4720/2015 от 30.09.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4720/2015

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пустовой Л.А. к ООО Управляющая компания <...> о компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Пустовой Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

в иске Пустовой Л.А. к ООО Управляющая компания <...> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать;

взыскать с Пустовой Л.А. в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Пустовая Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания <...> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2013 года ООО УК <...> повысило плату за содержание жилья с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Решением Канашского районного суда ЧР от 08 сентября 2014 года повышение такой платы признано незаконным. Несмотря на это, ООО УК <...> по-прежнему в платежных документах размер платы за содержание жилья указывает в сумме <данные изъяты> руб. Истец же более года оплачивает за содержание жилья сумму в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., числясь в связи с этим должником. Действия ответчика нарушают потребительские права истца и причиняют ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Пустовая Л.А. не присутствовала, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК <...> Исмагилов И.З. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Пустовой Л.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года на ООО Управляющая компания <...> возложена обязанность прекратить сбор денежных средств с Пустовой Л.А. за содержание общедомового имущества в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м., снизив размер платы за содержание общедомового имущества до <данные изъяты> руб. с 1 кв.м.

Однако ООО УК <...> до настоящего времени продолжает при начислении размера платы за содержания жилья использовать неверные и завышенные тарифы, что подтверждается представленными истцом квитанциями управляющей компании для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за апрель и май 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в предъявлении квитанций на оплату за содержание жилья и текущий ремонт по тарифу <данные изъяты> руб., истцу причинялся имущественный вред, связанный с неисполнением ответчиком решения Канашского районного суда от 08 сентября 2014 года, тогда как действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения прав гражданина по оплате жилого помещения, следовательно, на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием изготовителя (исполнителя, продавца) удовлетворить его законные и обоснованные требования.

При таких обстоятельствах Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения управляющих компаний с собственниками помещений в многоквартирном доме.

По настоящему спору нарушено право потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома № <адрес> в соответствии с тарифами, установленными решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года, в связи с чем заявленные Пустовой Л.А. требования о взыскании с ООО Управляющая компания <...> компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, а также степень нарушения прав, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб., что будет являться достаточным, разумным и обоснованным.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО УК <...> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, которым частично удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- взыскать в пользу Пустовой Л.А. с ООО Управляющая компания <...> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО Управляющая компания <...> государственную пошлину в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Д.В. Алексеев