Решение по делу № 1-28/2011 от 08.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/11 (170 суд. уч.)

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» августа 2011 годаг. Орехово-Зуево

Мировой судья 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., с участием адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Непряхина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

частного обвинителя  Дьячкова А.Е.,

подсудимых Каменского В.Г. и Каменской Г.Д.,

при секретаре Тюркиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменского В.Г., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского,  имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Орехово-Зуево, ул<АДРЕС>, ранее не  судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

Каменской Г.Д., <ДАТА4> рождения, уроженки г. Орехово-Зуево <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, работающей <АДРЕС> <НОМЕР>, пенсионерки по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Орехово-Зуево, ул<АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский В.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Каменская Г.Д. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 19 час. 30 мин. Каменская Г.Д. и Каменский В.Г. находились в квартире по месту постоянного жительства своей дочери <ФИО1>,  расположенной,  по адресу: <АДРЕС> область, г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС>, 99, расположенной на пятом этаже указанного дома, когда в указанную квартиру пришел Дьячков А.Е., который привел к <ФИО1> дочь Анну. Дверь квартиры открыла <ФИО1>, которая стала высказывать в адрес Дьячкова А.Е. претензии по поводу неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В это время, в дверной проем кв. <НОМЕР> по указанному адресу вышла Каменская Г.Д., которая прервав <ФИО1>, на почве ранее возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на унижение чести и достоинства Дьячкова А.Е., высказала в его адрес оскорбления: «Подонок, ублюдок, когда же ты сдохнешь тварь». После этого, из <АДРЕС> вышел Каменский В.Г., который на почве ранее возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на унижение чести и достоинства Дьячкова А.Е., высказал в его адрес оскорбления: «Я тебя убью, поддонок, ублюдок». После данных слов Каменского В.Г., он (Каменский В.Г.) и Каменская Г.Д. оттеснили Дьячкова А.Е. к противоположной стене лестничной клетки, после чего Каменский В.Г., умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение вреда здоровью Дьячкова А.Е., и желая этого, на почве ранее возникших неприязненных отношений своей левой рукой схватил за одежду Дьячкова А.Е., и прижав его к стене, нанес ему кулаком правой руки не менее 5-6 ударов по лицу - в область левого виска, левой скулы, шеи и левого плеча. От данных ударов Дьячков А.Е. не менее трех раз ударился о бетонную стену. В то время, когда Каменский В.Г. наносил удары Дьячкову А.Е., Каменская Г.Д., которая стояла рядом, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение вреда здоровью Дьячкова А.Е., и желая этого, на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанесла Дьячкову А.Е. около 4-5 ударов ладонью по лицу, от которых Дьячков А.Е. испытал сильную физическую боль. После случившегося Дьячков А.Е. самостоятельно обратился в приемный покой <АДРЕС> городской больницы, где ему был поставлен диагноз - ЗЧМТ, ссадины лица слева, лечился амбулаторно. По заключению эксперта ГУЗМО БЮРО СМЭ <НОМЕР>, полученные Дьячковым А.Е. повреждения - ссадины и ушибы мягких тканей лица, шеи и головы, сотрясение головного мозга квалифицируются как легкий вред здоровью.

Частный обвинитель Дьячков А.Е. квалифицирует действия Каменского В.Г. по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, а действия Каменской Г.Д. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каменский В.Г. свою вину не признал и пояснил, что в квартире <НОМЕР>, 99 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Орехово-Зуево <АДРЕС> области проживает его дочь - <ФИО1>, а также трое несовершеннолетних детей. Между ним и частным обвинителем сложились длительные  неприязненные отношения, возникшие после расторжения брака между <ФИО2> и его дочерью по вопросу ненадлежащего исполнения Дьячковым А.Е. своих родительских обязанностей в части содержания несовершеннолетних детей. По событиям 01.02.20111г. пояснил, что в этот день он (<ФИО3> и его жена Каменская Г.Д. находились в квартире дочери по вышеуказанному адресу. Около 17 час. 00 мин. их дочь <ФИО1> пришла с работы, после чего они (Каменский В.Г. и Каменская Г.Д.) ушли к себе домой в квартиру по адресу: г. Орехово-Зуево, ул<АДРЕС>. Утверждает, что в этот день Дьячкова А.Е. не видел, никаких телесных повреждений ему не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал.

Подсудимая Каменская Г.Д. свою вину не признала и пояснила, что Дьячков А.Е. ее оговаривает. От дачи объяснений отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Дьячкова А.Е., который пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с <ФИО1> - дочерью Каменского В.Г. и Каменской Г.Д., от данного брака имеет трех несовершеннолетних детей - сына Александра, 1996 года рождения, дочь Марию, 2000 года рождения, и дочь Анну, 2006 года рождения. Брак между ним и <ФИО1> расторгнут. Порядок общения с детьми утвержден определением Орехово-Зуевского городского суда от <ДАТА6> по достигнутому сторонами мировому соглашению. <ДАТА5> около 15 час. 00 мин. он забрал свою младшую дочь Анну из детского сада, в этот же день, около 19 час. 30 мин. он привел дочь вместе  со своей женой <ФИО4> к бывшей жене <ФИО1> в <АДРЕС>, 99 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Орехово-Зуево, при этом <ФИО4> осталась стоять на площадке между четвертым и пятым этажом, а он (Дьячков А.Е.) с дочерью позвонил в дверь <АДРЕС>, расположенной на пятом этаже. Дверь тамбурной перегородки открыла <ФИО1>, которая стала высказывать в его адрес претензии по поводу неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В это время, в дверном проеме кв. <НОМЕР> по указанному адресу вышла Каменская Г.Д., которая прервав <ФИО1>, высказала в его адрес оскорбления: «Подонок, ублюдок, когда же ты сдохнешь тварь». После этого, из <АДРЕС> вышел Каменский В.Г., который также высказал в его адрес оскорбления: «Я тебя убью, поддонок, ублюдок». После данных слов Каменского В.Г., он (Каменский В.Г.) и Каменская Г.Д. оттеснили его (Дьячкова А.Е.) к противоположной стене лестничной клетки, после чего Каменский В.Г., своей левой рукой схватил его (Дьячкова) за одежду, и прижав его к стене, нанес ему кулаком правой руки не менее 5-6 ударов по лицу - в область левого виска, левой скулы, шеи и левого плеча. От данных ударов он (Дьячков А.Е.) не менее трех раз ударился о бетонную стену. В то время, когда Каменский В.Г. наносил удары Дьячкову А.Е., Каменская Г.Д., которая стояла рядом нанесла ему (Дьячкову А.Е.) около 4-5 ударов ладонью по лицу, от которых он (Дьячков А.Е.) испытал сильную физическую боль, жжение от царапин. В это время из <АДРЕС> выбежал его старший сын Александр, и попытался отстранить Каменских от него (Дьячкова). Его жена - <ФИО4> видела происходящее. После того, как прекратилось избиение, Каменские и <ФИО1> ушли в квартиру. После случившегося он (Дьячков А.Е.) самостоятельно обратился в приемный покой <АДРЕС> городской больницы, где ему был поставлен диагноз - ЗЧМТ, ссадины лица слева, лечился амбулаторно;

- Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что состоит с Дьячковым А.Е. в зарегистрированном браке. <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. она и ее муж забрали дочь мужа от первого брака Анну из детского сада, ребенка надо было привезти к матери к 20 час. 00 мин. Примерно в 19 час. 40 мин. она, Дьячков А.Е. и его дочь подъехали к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Орехово-Зуево, зашли в подъезд, стали подниматься на лифте. Она (<ФИО4>) осталась ждать <ФИО5> на площадке между четвертым и пятым этажами, а Дьячков А.Е. с дочерью поднялся в квартиру, расположенную на пятом этаже. Дверь в квартиру открыла бывшая жена Дьячкова А.Е. - <ФИО1>, которая стала высказывать в адрес Дьячкова А.Е. претензии по алиментам. Затем, она услышала, как Каменская Г.Д. стала оскорблять Дьячкова А.Е., называя его «тварью», «подонком». Она также слышала, как Каменский В.Г. стал высказывать в адрес Дьячкова А.Е. оскорбления, называя его «тварью» и «поддонком». Она увидела, как между Каменскими и Дьяковым А.Е. началась потасовка, в ходе которой Каменский В.Г., стоявший напротив Дьячкова А.Е., наносил ему удары, от ударов Дьячков А.Е. несколько раз ударился о бетонную стену. В это время из квартиры выбежал старший сын Дьячкова А.Е. и стал их разнимать

Судом исследованы и другие доказательства по делу, подтверждающие предъявленное обвинение:

- Заявление Дьячкова А.Е. от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к ответственности Каменского В.Г. и Каменскую Г.Д., которые <ДАТА5> причинили ему телесные повреждения - л.д. 4;

-   Рапорт оперативного дежурного 2 ГОМ от <ДАТА5> из которого следует, что <ДАТА5> обратился Дьячков А.Е. с телесными повреждениями, со слов избит известными по ул. <АДРЕС> - л.<АДРЕС>;

-  Телефонограмма из 1 Горбольницы от <ДАТА5>, согласно которой в больницу обратился Дьячков А.Е., 1964 года рождения, проживающий по адресу: г. Орехово-Зуево, пр. <АДРЕС>, был поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица слева, избит известными - л.<АДРЕС>;

- Справка из приемного отделения 1 Городской больницы <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой в 20 час. 25 мин. Дьячкову А.Е. оказана помощь по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ссадин лица слева, от госпитализации отказался - л.д. 6;

- Справка из 1 Городской больницы от <ДАТА8>, подтверждающая факт обращения Дьячкова А.Е. в приемное отделение - л.д. 88;

- Заключение эксперта ГУЗМО БЮРО СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у Дьячкова А.Е. имелись ссадины и ушибы мягких тканей лица, шеи и головы, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно <ДАТА5>, при указанных обстоятельствах. Эти телесные повреждения в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью - л.<АДРЕС>-114

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям потерпевшего Дьячкова А.Е. и свидетеля <ФИО6>, т.к. они последовательны, согласованы и не противоречат друг другу. Судом установлено то обстоятельство, что потерпевший состоит в длительных неприязненных отношениях с подсудимыми, однако его показания полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. К пояснениям подсудимого Каменского В.Г.  о том, что он не причинял никаких телесных повреждений Дьячкову А.Е. и не высказывал в его адрес оскорбления, суд относится как к направленным на защиту и не основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО4> и исследованными материалами дела. Непризнание вины Каменской Г.Д. со ссылкой на то обстоятельство, что частный обвинитель ее оговаривает, суд расценивает как данные с целью самозащиты, поскольку вина Каменской Г.Д. установлена исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО1>, которая пояснила, что <ДАТА5> около 20 час. 00 мин. Дьячков А.Е. привел их ребенка к ней в квартиру по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС>. Она взяла ребенка и ушла в квартиру. Ее родители - Каменский В.Г. и Каменская Г.Д. - были в этот день у нее, но ушли к себе домой около 17 час. Утверждает, что не разговаривала с Дьячковым А.Е. в указанный день, а Каменские в ее квартире в указанное время вообще не находились, дома были она и дети.

Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО1> по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что между <ФИО1> и потерпевшим сложились крайне неприязненные отношения относительно воспитания и содержании их несовершеннолетних детей, суд также учитывает, что подсудимые являются родителями <ФИО1>, поэтому суд с сомнением относится к ее пояснениям о том, что в указанный день и время Каменских не было в ее квартире. Кроме того, ее показания суд считает опровергнутыми показаниями частного обвинителя и свидетеля <ФИО4>, оснований сомневаться в достоверности которых судом при рассмотрении дела не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, дают основания сделать вывод о доказанности вины Каменского В.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и оскорблении, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также Каменской Г.Д. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также оскорблении, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку при рассмотрении дела судом исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлен тот факт, что в результате умышленных действий Каменского В.Г. и Каменской Г.Д., обусловленных наличием личных неприязненных отношений,  потерпевшему были причинены телесные повреждения - ссадины и ушибы мягких тканей лица, шеи и головы, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Суд считает установленным, что указанные телесные повреждения, имевшиеся у Дьячкова А.Е., находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Каменского В.Г. и Каменской Г.Д. При квалификации действий подсудимых в части причинения телесных повреждений Дьячкову А.Е., - Каменского В.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а Каменской Г.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд учитывает показания потерпевшего о том, что в ходе ссоры Каменская Г.Д. нанесла ему несколько ударов ладонью по лицу, от которых он испытал физическую боль, при этом Каменский В.Г. наносил ему удары кулаком по лицу, именно от действий Каменского В.Г. Дьячков А.Е. несколько раз ударился о бетонную стену. Кроме того, сам частный обвинитель и потерпевший квалифицирует действия Каменской Г.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что удары, которые наносила ему Каменская Г.Д. были менее значительными, чем те, которые причинял Каменский В.Г.

Изложенными в приговоре доказательствами также установлен тот факт, что подсудимые высказывали в адрес потерпевшего оскорбления, унижающие его честь и достоинство, такие как - «подонок», «тварь», «ублюдок».

Согласно толковому словарю русского языка, «Поддонок» - ничтожный, вызывающие презрение человек (разг., пренебрежительное), тварь - недостойный, подлый человек (прост.презрительное), ублюдок - человек с низкими, животными инстинктами, выродок (прост.презрительное).

Таким образом, подсудимые своими действиями унизили честь и достоинство потерпевшего, поскольку указанные выражения имеют неприличный, циничный характер, данные высказывания не приняты в обществе, глубоко противоречат установленным нравственным нормам общения между людьми, имеют форму унизительного обращения с человеком. В данном случае высказывания подсудимых были направлены персонально против потерпевшего, содержат в себе негативную оценку его личных качеств.

Таким образом, вина подсудимых установлена. Суд считает, что подсудимые подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Каменский В.Г. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, является пенсионером по старости.

Каменская Г.Д. ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, является работающим пенсионером по старости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, суд  считает целесообразным назначить наказание и Каменскому В.Г., и Каменской Г.Д. в виде штрафа в размере в редакции ФЗ от 8.12.2003г., действующей на момент совершения преступления. При этом, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденных. С учетом представленных данных о личности, мировой судья считает необходимым определить размер штрафа в качестве меры наказания Каменскому В.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в сумме 5 000 руб., по ч. 1 ст. 130 УК РФ в сумме 3 000 руб., а Каменской Г.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в размере 3 000 руб., по ч. 1 ст. 130 УК РФ - в сумме 3 000 руб.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Каменского В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130  УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде  штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По ст. 130 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Признать  Каменскую Г.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130  УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде  штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

По ст. 130 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Мера пресечения не применялась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.

Осужденный имеет право на участие в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:                     А.Т. Рычкова