Решение по делу № 22-100/2019 от 05.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года по делу № 22-180/19

<данные изъяты>.

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,

при секретаре Лалаевой М.С.,

с участием прокурора Байтаевой М.С.,

адвоката Ясаевой М.Х.,

осужденного Дарсаева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Дарсаева М.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дарсаев Мумади Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, работавший в ООО «Мебельторг» рабочим, несудимый,

    осужден:

    по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

    по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

             На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дарсаеву М.М. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 110000 рублей в исправительной колонии общего режима.

             Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

             Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4500 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

        Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

           Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Ясаевой М.Х. и осужденного Дарсаева М.М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Байтаевой М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

             Дарсаев М.М. признан виновным в незаконном изготовлении взрывных устройств, незаконном хранении боеприпасов и незаконных хранении и ношении взрывных устройств.

            Преступления Дарсаевым М.М. совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

             В судебном заседании, проведенном в особом порядке, осужденный Дарсаев М.М. виновным себя    признал полностью.

             В апелляционной жалобе осужденный Дарсаев М.М., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

            Поясняет, что приговор суда датирован 2018 годом, когда как он был постановлен в 2019 году.

             Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом в мотивировочной части указал, что по ст. 222 ч. 1 УК РФ не усматривает оснований для назначения штрафа ввиду материального положения подсудимого и наличия у него малолетних детей.

            Кроме того, не соглашаясь с назначенным судом видом исправительного учреждения - колонии общего режима, утверждает, что при наличии смягчающих обстоятельств и данных о его личности, семейном положении у суда имелись все основания для назначения ему условного наказания.

             В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Дарсаева М.М. постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Дарсаева М.М. судом дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дарсаева М.М., судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Доводы жалобы о том, что приговор суда оглашен ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Как следует из оригинала приговора в деле и протокола судебного заседания, приговор судом вынесен и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

        Оснований для применения в отношении осужденного Дарсаева М.М. положений ст. 64 УК РФ, правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

         Вид исправительного учреждения, попреки доводам апелляционной жалобы, назначен судом правильно – по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223.1 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено санкциями указанных статей уголовного закона на безальтернативной основе.

         Судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарсаева Мумади Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

    Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                                 Д.П. Гор