Решение по делу № 33-4233/2019 от 14.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н. №33-4233/2019

А -209г

25 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по иску Кухара Антона Олеговича к ИП Кузнецовой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней ИП Кузнецовой В.А.,

на решение Свердловского районного суд г. Красноярска от 13.11.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кухар Антона Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ИП Кузнецовой Веры Алексеевны в пользу Кухар Антона Олеговича задолженность по договору строительного подряда №01/10 от 01.10.2014 года в размере
2 126 186 руб. 04 коп., неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 911 руб. 64 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кухар А.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к
ИП Кузнецовой В.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.10.2014 года в размере 2 126 186 руб. 04 коп; неосновательного обогащения в размере
1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года в размере 11 911 руб. 64 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2014 года между ООО ПСК «Орион-С» (подрядчик) и
ИП Кузнецовой В.А. (заказчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Здание магазина с встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>. Работы по указанному договору выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемки выполненных работ на общую сумму 5 626 507 руб. 64 коп. С учетом частичной оплаты (3 500 321 руб. 60 коп.) ответчиком по вышеназванному договору, его задолженность составила 2 126 186 руб. 04 коп. Кроме того 31.12.2014 года платежным поручением №58306 от 31.12.2014 года на расчетный счет ответчика с расчетного счета ООО ПСК «Орион-С» было произведено перечисление денежных средств в размере 1 700 000 руб. Данные денежные средства были перечислены ответчику в целях заключения в будущем договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества. Однако договор заключен не был, ответчиком в адрес ООО ПСК «Орион-С» никаких встречных исполнений не предоставлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением. 10.04.2017 года между ООО ПСК «Орион-С» (цедент) и Кухар А.О. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию право (требование) по оплате стоимости выполненных работ и право (требование) возврата неосновательного обогащения по указанным выше обстоятельствам.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ИП Кузнецова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при расчете размера задолженности за выполненные работы по договору подряда не учел, что данные работы выполнены некачественно; из заключения ООО «Горсторой-15» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 868 504 руб. 61 коп. Действия Кухара А.О. по выходу из состава участников ООО ПСК «Орион-С» и смены адреса юридического лица свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. В материалы дела не представлены доказательства передачи прав Кухару А.О. на взыскание неосновательного обогащения, поскольку ни договор уступки, ни уведомление об уступке не содержат сведений о передачи права требования неосновательного обогащения от ООО ПСК «Орион-С» Кухару А.О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Кухара А.О., ИП Кузнецовой В.А., 3-го лица: представителя ООО ПСК «Орион-С», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ИП Кузнецовой В.А.- Пьяных Д.С. (по доверенности от 19.03.2019 года), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 382, 388, 395, 401, 711, 720, 721, 740, 746, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 4, 17 ФЗ N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»), пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Кузнецовой В.А в пользу Кухара А.О. задолженности по договору строительного подряда №01/10 от 01.10.2014 года в размере 2 126 186 руб. 04 коп., неосновательного обогащения
-1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
- 11 911 руб. 64 коп. ( за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года).

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 01.10.2014 года между ИП Кузнецовой В.А. (заказчиком) и ООО ПСК «Орион-С» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №01/10, по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по устройству навесного вентилируемого фасада и витражных конструкций на объекте: «Здание магазина с встроено-пристроенными помещениями», расположенными по адресу: <адрес>, а Заказчик принял обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2 договора начальный срок выполнения работ с момента передачи заказчиком строительной площадки по акту приема-передачи и технической документации, необходимой для производства работ. Дата окончания работ 30.01.2015 года. Подрядчик имеет право увеличить срок завершения работ и соразмерное количество дней в случаях, предусмотренных в п.2.3 договора.

Цена работ по договору составила 4 408 354 руб. 92 коп. и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена работ не является твердой, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации и влекут увеличение сметы на выполнение работ, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, но не более или не менее 5% от стоимости работ (п.5.1-5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15 дней с момента их подписания сторонами. Дополнительные объемы работ, не предусмотренные ведомостью договорной цены, но не выполненные по соглашению. Сторон оплачиваются на условиях данного договора по согласованной сторонами цене.

Ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, подрядчик предоставляет на подпись заказчику или его уполномоченному представителю акты приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 5 дней с даты получения акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обязан подписать вышеуказанные документы, либо оформить мотивированный отказ от подписания с указанием замечаний (п.п. 6.1, 6.2 договора подряда).

Факт выполнения работ ООО ПСК «Орион-С» в рамках договора подряда №01/10 от 01.10.2014 года и их принятия заказчиком ИП Кузнецовой В.А. на сумму
5 626 507 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работы (КС-3). Акты КС-2, и справки КС-3 подписаны сторонами договора подряда без замечаний.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО ПСК «Орион-С» и Кузнецовой В.А., с учетом платежного поручения №515 от 26.12.2014 года, следует, что работы принятые заказчиком в рамках договора подряда №01/10 от 01.10.2014 года оплачены им не в полном объеме (3 500 321 руб. 60 коп.), задолженность составляет
2 126 186 руб. 04 коп. (из расчета: 5 626 507 руб. 64 коп. – 3 500 321 руб. 60 коп.).

29.12.2014 года между ООО ПСК «Орион-С» (Участником) и ИП Кузнецовой В.А. (застройщиком) был подписан договор участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект - здание магазина с рестораном и инженерного обеспечения, после чего передать в собственность участника помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м., с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника. Цена договора фиксированная, и составляет 3 276 000 руб.; настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.1.8 договора).

31.12.2014 год ООО ПСК «Орион-С» перечислило на счет ИП Кузнецовой В.А. денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58306 от 31.12.2014 года и выпиской по лицевому счету ООО ПСК «Орион-С». В платежном поручении №58306 от 31.12.2014 года в графе назначение платежа указано: «авансовый платеж по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2014 года, согласно счета №3 от 30.12.2014 года».

Вместе с тем, указанный договор участия в долевом строительстве от 29.12.2014 года сторонами не был зарегистрирован установленном законом порядке. Доказательств наличия иных правоотношений между Кузнецовой В.А. и ООО ПСК «Орион-С», в раках которых существовало обязательство ООО ПСК «Орион-С» о перечислении денежных средств в размере 1 700 000 руб. в спорный период времени, ответчиком не представлено.

10.04.2017 года между ООО ПСК «Орион-С» (первоначальным кредитором) и
Кухаром А.О. (новым кредитором) был заключен договор об уступке прав требования №10/04, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования первоначального кредитора к ИП Кузнецовой В.А. (должник) по исполнению следующих обязательств:

-по договору строительного подряда №01/10 от 01.10.2014г. – задолженности, которая составляет 2 126 186,04 руб.;

-по возврату денежных средств в размере 1 700 000 руб., полученных ИП Кузнецовой В.А. в качестве неосновательного обогащения по платежному поручению №58306 от 31.12.2014 года. Также к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени, штрафы и проценты.

27.04.2017 года в адрес ИП Кузнецовой В.А. было направлено уведомление об уступке права требования, которое было получено ответчиком 02.05.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 20.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору строительного подряда в размере 2 126 186 руб. 04 коп. и возврате неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Кухара А.О. о взыскании с ИП Кузнецовой В.А. задолженности по договору строительного подряда №01/10 от 01.10.2014 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что работы в рамках договора подряда №01/10 от 01.10.2014 года в полном объеме были приняты ответчиком без замечаний (по качеству, объемами и срокам выполнения работ); при этом, обязательства по оплате принятых работ заказчиком ИП Кузнецовой В.А. на сумму 2 126 186 руб. 04 коп. не исполнены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств обращения заказчика к подрядчику с претензиями по качеству выполненных работ до обращения с настоящим иском в суд в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы о том, что работы в рамках договора строительного подряда №01/10 от 01.10.2014 года выполнены некачественно, в связи с чем, не подлежат оплате, судебной коллегий отклоняются.

Так из заключения №170785-363 от 25.06.2018 года ООО «Горстрой-15» следует, что предметом экспертного исследования являлись строительно-монтажные работы на объекте: здание магазина со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Однако строительно-монтажные работы, выполненные на вышеуказанном объекте, не оценивались экспертом с учетом условий договора подряда № от 01.10.2014 года и локально-сметного расчета к нему. При этом, судебная коллегия учитывает, что встречных исков ИП Кузнецовой В.А. не заявлялось; предметом данного спора размер строительных недостатков не являлся, а осмотр объекта досудебного эксперта производился без подрядчика.

Разрешая иск Кухара А.О. о взыскании с ИП Кузнецовой В.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив факт получения 01.01.2015 года ИП Кузнецовой В.А. денежных средств от ООО ПСК «Орион-С» в размере 1 700 000 руб. в отсутствие правовых оснований для их получения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, обосновано пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 911 руб. 64 коп. за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года.

При этом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 1 700 000 руб. по договору участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от 29.12.2014 года, поскольку договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. является незаключенным.

С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату подписания договора участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от 29.12.2014 года) застройщиком могло являться только юридическое лицо (независимо от его организационно-правовой формы).

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия регистрации вышеуказанного договора от 29.12.2014 года в установленном законом порядке и субъектный состав данного договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 1 700 000 руб. в рамках договора участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от 29.12.2014 года.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, договор уступки прав требования №10/04 от 10.04.2017 года не содержит сведений о передачи права требования неосновательного обогащения от ООО ПСК «Орион-С» Кухару А.О. на сумму
1 700 000 руб. и права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, поскольку в договоре уступки №10/04 от 10.04.2017 года прямо указано на передачу права требования по возврату денежных средств в размере 1 700 000 руб., полученных ИП Кузнецовой В.А. в качестве неосновательного обогащения по платежному поручению №58306 от 31.12.2014 года(л.д.123 том1). Также к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, в том числе право на пени, штрафы и проценты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суд г. Красноярска от 13.11.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу дополнений к ней ИП Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: