Решение по делу № 1-242/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-242/2013                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш                                                                                                          

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,            

подсудимого Егорова В.Г.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайлове Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158,             п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Егоров В.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров В.Г., около <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения имущества потерпевшей Л., заведомо зная, что последняя в <данные изъяты> доме в <данные изъяты> хранит продукты питания, пришел к ее хозяйству, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа через <данные изъяты> проник во двор вышеуказанного хозяйства, далее путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение <данные изъяты> дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, открыл и обследовал <данные изъяты>, однако, не обнаружив там продуктов питания, вынужден был скрыться с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия Егорова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Егоров В.Г. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения имущества Л., заведомо зная, что последняя в <данные изъяты> доме в <данные изъяты> хранит продукты питания, пришел к ее хозяйству, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа через <данные изъяты> проник во двор вышеуказанного хозяйства, далее путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение <данные изъяты> дома, откуда из <данные изъяты> похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Л. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Егорова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Также, Егоров В.Г. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность свих действий, с целью хищения имущества Л., заведомо зная, что последняя в <данные изъяты> доме в <данные изъяты> хранит продукты питания, пришел к ее хозяйству, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа через <данные изъяты> проник во двор вышеуказанного хозяйства, далее путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение <данные изъяты> дома, откуда из <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, каждая по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, не представляющей ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Л. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Егорова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением Егоров В.Г. (в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признание его вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Егорова В.Г. -адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Казанков Э.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Егоров В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Егорова В.Г. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам), с которым согласился подсудимый Егоров В.Г., обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Егорову В.Г. суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова В.Г., не имеется.

Оформленные подсудимым Егоровым В.Г. явки с повинной по всем эпизодам обвинения, наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Егоров В.Г. характеризуется посредственно, учитывая его семейное и материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение, учитывая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Егорову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Егорову В.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Егорова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Егорову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

              Судья                                                                                              Н.М.Шантенкова