Решение по делу № 3а-147/2018 ~ М-117/2018 от 20.04.2018

№ 3а-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Крыловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Аграрная инвестиционная компания «АГРИКО» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО АИК «АГРИКО» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 07.07.2012 года в размере 206 169 891 рубль 07 копеек. В соответствии с отчетом оценщика (номер) от (дата) рыночная стоимость того же объекта недвижимости определена в размере 92 405 724 рубля 68 копеек. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.07.2012 года согласно отчету оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости согласно стоимости, отраженной в заключении судебной экспертизы.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просили рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению.

Администрацией города Когалыма представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО АИК «АГРИКО» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: Торговый комплекс «<данные изъяты>», 1-этажное, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 206 169 891 рубль 07 копейки, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. № 549-п.

В соответствии со ст. 373 НК РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.11.2016г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком соответствующих налогов, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на права и обязанности Общества и оно вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 22.11.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 08.12.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости административного здания (номер) от 18.10.2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 07.07.2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 92 405 724 рубля 68 копеек.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности представленного истцом отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недостатки отчета, указанные в решении от 08.12.2017 г. (номер), и в целях устранения возникших сомнений, судом по ходатайству представителя истца определением от 30.05.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 25.08.2018 г., составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 81 638 010,93 рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая представленный истцом отчет (номер) от 18.10.2017 г., подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Оценивая заключение эксперта от 25.08.2018 г., суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 07.07.2012 г., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное Заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 25.08.2018 г., составленном экспертом ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 07.07.2012 г. в размере 81 638 010,93 рублей.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 22.11.2017 г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: Торговый комплекс «<данные изъяты>», 1-этажное, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 81 638 010 рублей 93 копейки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 22.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               И.М. Бажа