Решение по делу № 2-1978/2013 ~ М-1337/2013 от 22.03.2013

Дело №2-1978/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 22 апреля 2013 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Московского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании установить дорожный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в Московский районный суд г.Казани с заявлением к МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением», ИКМО г.Казани, МКУ «Комитет по транспорту ИКМО г.Казани» об обязании установить дорожный знак. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой Отделом ГИБДД Управления МВД РФ по г.Казани проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Соловецких Юнг - Восход (переход через улицу Соловецких Юнг) г.Казани отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (1 шт.) и 5.19.2 (1 шт.) «Пешеходный переход», что создает угрозу безопасности дорожного движения. Прокурор просил обязать ИКМО г.Казани, МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением», МКУ «Комитет но транспорту ИКМО г.Казани» установить на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Соловецких Юнг - Восход (переход через улицу Соловецких Юнг) г.Казани дорожные знаки 5.19.1 (1 шт.) и 5.19.2 (1 шт.) «Пешеходный переход».

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г.Казани Конькина Н.М. заявление поддержала.

Представитель ИКМО г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д.16).

Представитель МКУ «Комитет по транспорту ИКМО г.Казани» иск не признала, пояснила, что МКУ «Комитет по транспорту ИКМО г.Казани» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением» иск не признал, пояснил, что МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением» г.Казани согласно муниципального контракта и муниципального задания выполняет работы по текущему содержанию светофорных объектов и дорожных знаков, их установлению на территории г.Казани. Денежные средства выделяются из бюджета г.Казани.

Представитель ОГИБДД УВД г.Казани Аюпов Э.Р. просил заявление прокурора удовлетворить, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Для безопасного дорожного движения пешеходов, автотранспортных средств на указанном участке автомобильной дороги необходимо установление дорожных знаков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения, права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД Управления МВД РФ по г.Казани в ходе обследования установлено, что на пересечении улиц Соловецких Юнг - Восход (переход через улицу Соловецких Юнг) г.Казани отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (1 шт.) и 5.19.2 (1 шт.) «Пешеходный переход» (л.д.6-7,8-10).

При установленных обстоятельствах, заявление прокурора Московского района г.Казани подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание, дорог на территории РФ, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, знак 519.1 и 5.19.2 обозначает «Пешеходный переход».

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 указанного Закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа

Частью 1 статьи 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17 декабря 2005 года №3 - 5, к вопросам местного значения города Казани относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 указанного Устава в собственности г.Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах г.Казани.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что именно на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Казани. МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением» г.Казани согласно муниципального контракта и муниципального задания выполняет работы, в том числе, по текущему содержанию и установлению дорожных знаков на территории г.Казани за счет выделенных средств из бюджета ИКМО г.Казани.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление прокурора Московского района г.Казани об обязании установить дорожные знаки к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани.

На основании вышеизложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Московского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании установить дорожные знаки удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани установить на пересечении улиц Соловецких Юнг - Восход (переход через улицу Соловецких Юнг) г.Казани дорожные знаки 5.19.1 (1 шт.) и 5.19.2 (1 шт.) «Пешеходный переход».

В удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением», муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья А.М.Гильмутдинов