Решение по делу № 2-4128/2017 от 11.08.2017

ДЕЛО (№)                          Решение

                                             Именем Российской Федерации

19 декабря 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова СА к Смирнову ИС о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                       У с т а н о в и л:

Истец Анисимов С.А. обратился с настоящим иском, указывая, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он зарегистрирован в (адрес обезличен), в квартире зарегистрированы ФИО5,-истец, его жена ФИО2, дочь Анисимова МС (ДД.ММ.ГГГГ.). и ответчик ФИО4. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в доме произошел пожар, семья была временно выселена в маневренный фонд, после пожара в (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик в квартиру не вселился, в ремонте квартиры после пожара не участвовал, вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, никакого общения с семьей истца не имеет, на все попытки наладить с ним отношения, отказывается общаться. Истец просил суд снять Смирнова И.С. с регистрационного учета в спорной квартире, впоследствии требования уточнил, просил суд признать Смирнова И.С. прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Анисимов С.А. и его представитель на иске настаивали, объяснили нежеланием ответчика проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поддерживать с семьей истца родственные отношения.

Ответчик Смирной И.С в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истец никаких требований по поводу оплаты за жилье не предъявлял, если будет требовать оплату, он намерен ее производить. При этом другого жилья не имеет, проживает в квартире родственника жены вместе с женой и ребенком.

Третье лицо Анисимова С.Н. – мать ответчика и зарегистрированная в спорной квартире в судебном заседании иск поддержала, объясняла прекращением с сыном всяких отношений с его стороны, при этом никто сыну не препятствовал в проживании, в 2009 году он ушел, место его жительства было неизвестно,им даже не было известно о том, что он женился и у него родился сын, на попытки поговорить с ним, он не реагировал. При этом квартира является однокомнатной с частичными удобствами.

Третье лицо Анисимова М.С. зарегистрированная в спорной квартире в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил отзыв со ссылкой на то, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма нм другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора – это соглашение считается расторгнутым со дня выезда.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

.В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Н.(адрес обезличен), находится в муниципальной собственности.

Как следует из выписки из домовой книги, в (адрес обезличен) зарегистрированы: Анисимов СА, Анисимова СА, сын Смирнов НС, дочь Анисимова МС ((данные обезличены))

На Анисимова С.А. как на нанимателя (адрес обезличен) выписан лицевой счет(№).

Смирнов Н.С. состоит в зарегистрированном браке со ФИО6, брак зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.).

От данного брака имеется сын Денис (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения.

По утверждению ответчика, он и его семья без регистрации и без оформления договора проживают по адресу г.Н.Новгород ул.(адрес обезличен).Жена Смирнова Н.Ю. и несовершеннолетний ФИО15 Денис зарегистрированы по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Согласно заявления собственника (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) ФИО10, принадлежащую ему квартиру он передал дочери жены от первого брака Смирновой Н.Ю. для проживания с мужем и ребенком.

По сообщению сторон, на момент рассмотрения спора Смирнов Н.С. членом семьи Анисимова А.С. не является, совместно хозяйства с ним не ведется.

Сам Смирнов Н.С.сообщил суду, что не намерен проживать с отчимом и матерью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 соседка истца сообщила суду, что проживает в (адрес обезличен) около 7 лет, бывает в квартире истца, однако сына ФИО2 никогда не видела.

Разрешая заявленные Анисимовым С.А., анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Смирнова Н.С прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, намерений проживать в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, что указывает о ненадлежащем исполнении им обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры..

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Смирнова Н.С. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках Смирнова Н.С. вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Смирнов Н.С. добровольно покинул спорное жилое помещение, проживал в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Смирновым Н.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Смирновым Н.С. свидетельствует и неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Непроживание Смирновым Н.С. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) не является временным, он постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Смирнова Н.С. из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения Смирнову Н.С. со стороны Анисимова С.А. препятствий ему в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для снятия с регистрационного учета удовлетворены не могут, поскольку пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 288, Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу является решение суда, в этой части требований -отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           Решил:

Исковые требования Анисимова СА к Смирнову ИС о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Смирнова НС прекратившим пользования жилым помещением по адресу г.Н.(адрес обезличен), в остальной части в иске отказать.

Решение суда является основанием для снятия Смирнова НС с регистрационного учета по адресу г.Н.(адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь:                                                                                              Н.Н. Вышегородцева