Решение по делу № 5-271/2011 от 21.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2011 г.                                                                                                                            <АДРЕС><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 29,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-271/11 в отношении гражданина Российской Федерации:

Шишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, работающего ОАО ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Ушакова, д. 192,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шишкин В.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 2  КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 09 ч. 17 мин., управляя автомобилем марки НUNDAI COUNTУ, г.н. <НОМЕР>, двигаясь на 16 км. автодороги Уфа-Янаул Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета  и специальным звуковым сигналом.

В суде Шишкин А.Г. свою вину в предъявленном ему правонарушении  не признал, суду показал, что  <ДАТА4> он управлял транспортным средством НUNDAI COUNTУ,  выехал с поселка Тимашево. На Тимашевском повороте стояли две машины ПДПС. Как только он услышал звуковой сигнал и увидел маячки, то сразу же сбавил скорость и начал перестраиваться вправо. Сразу не увидел световой сигнал автомобиля ПДПС из-за больших габаритов. Как увидел, то сразу прижался вправо.

Инспектор ДПС Ковалев В.Н., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в суде пояснил, что <ДАТА3> Шишкин В.Г. ехал в колонне машин на автобусе, первой в колонне машин двигалась машина ПДПС. Потом первая машина включила маячки и специальный звуковой сигнал, приблизилась к Шишкину, и только после того, когда стали говорить в СГУ, то есть воспользовались громкоговорящей связью, только тогда, когда Шишкин В.Г. включил поворотник.

Суд, выслушав Шишкина В.Г., свидетеля Ковалева В.Н., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении  транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливается принцип - презумпции невиновности, то есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний Шишкина В.Г. следует, что он уступил дорогу автомобилю с включенными маячком и специальным звуковым сигналом сразу же как только услышал звуковой сигнал. Суд считает данные показания убедительными, у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Суд не может положить в основу достоверного доказательства вины Шишкина В.Г. протокол об административном правонарушении, так как последний не признал своей вины, как в момент составления протокола, так и в судебном заседании. Инспектор ДПС  Ковалев В.Н. в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Шишкина В.Г. состава административного правонарвушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, не представил, суду пояснил, что <ДАТА4> осуществлялась видеофиксация, но на сегодняшний день видеозапись утеряна, п редставить ее не может. Иных доказательств в материалах административного дела нет.

Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Шишкина В.Г. в предъявленном административном правонарушении, не доказана.

В соответствии ч. 3 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 3 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,       

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № 5-271/11 в отношении Шишкина <ФИО1>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                             А.Ф. Шарипкулова

Постановление вступило в законную силу:______________________2011 г.

Мировой судья: