судья Д.Г. Ткачев дело № 33-8712/2017

учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М.Мусиной, судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М.Мусиной апелляционную жалобу Н.А. Ваничкиной на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Ваничкиной Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий банка по непредоставлению достоверной информации относительно стоимости услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

и дополнительное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Ваничкиной Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий банка по непредоставлению достоверной информации относительно стоимости услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет выплаты кредита ежемесячно, составлении нового графика платежей отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Ваничкина обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным отсутствия достоверной информации относительно стоимости услуг, взыскании процентов, уплаченных на страховую сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчёт выплаты кредита и составить новый график платежей по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что 25 декабря 2013 года ОАО«Сбербанк России» в исполнение кредитного договора № 92394 предоставило Н.А. Ваничкиной 1394000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых от суммы займа.

При этом, на заемщика была возложена обязанность оплатить страховую премию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере 94250 руб.

Истица, ссылаясь на то, что приобретение страховых услуг было обязательным условием для получения кредита, а потому было навязано потребителю и является незаконным, нарушающим права потребителя, просила, с учётом последующих уточнений исковых требований, признать кредитный договор в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительным, признать незаконным недостаточность достоверной информации относительно стоимости услуг страхования.

Были заявлены также требования о взыскании с ответчика в пользу Н.А.Ваничкиной 53414 руб. – в качестве процентов, оплаченных на сумму страховой премии за период с 25декабря 2013 года по 25 октября 2016 года, 13077,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же отрезок времени, штрафа, компенсации морального вреда на сумму 10000 руб., возложении обязанности произвести перерасчет выплат по кредитному договору за 26месяцев за минусом комиссии банка в размере 1571 руб. ежемесячно, и составления нового графика платежей с 25 ноября 2013 года по 25 декабря 2018года.

Истец Н.А. Ваничкина уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» А.С. Вишняков с исковыми требованиями не согласился.

Суд отказал в иске в полном объеме, не установив нарушений прав потребителя в оспариваемых действиях кредитора.

В апелляционной жалобе истцовая сторона ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2013 года ОАО«Сбербанк России» в исполнение кредитного договора № 92394 предоставило Н.А. Ваничкиной 1394000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых от суммы займа.

Из предоставленных денежных средств 94250 руб. были направлены на оплату приобретаемых страховых услуг.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы, оплаченной за подключение к программе страхования, и остальных требований, производных от него, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств.

В деле имеется заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья от 25 декабря 2013 года, адресованное истицей в ОАО «Сбербанк России», подтверждающее намерение на заключение названного соглашения Н.А. Ваничкиной с СОАО «ВСК» и просьбу о заключении банком в отношении заявителя договора по программе добровольного страхования. В качестве выгодоприобретателя в случае наступления таких страховых случаев, как смерть и наступление инвалидности, указывался банк.

Этим заявлением заемщик подтвердил, в том числе свое добровольное волеизъявление и понимание того, что отказ от страхования не ставится в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении денежных средств.

В этом же документе указано, что заявитель ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, согласен оплатить стоимость подключения к Программе страхования в размере 94250руб.

Документ подписан Н.А. Ваничкиной, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

В случае отказа от приобретения услуги гражданин не лишен возможности документ не подписывать, что и подтверждает реализацию права на выбор вариантов кредитования. В судебном заседании не было установлено, что приведенное заявление было подписано в результате принуждения к этому.

Кроме того, Условия участия в программе страхования, которые, как следует из документа, были вручены Н.А. Ваничкиной, предусматривают возврат платы за страхование в случае, если гражданин в течение 30 дней с момента подписания заявления, выразит намерение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что у клиента банка имелась возможность услугу не приобретать, либо отказаться от нее в определенный срок и получить плату за страхование в полном объеме.

Подключение к программе страхования предполагает присоединение заемщика к уже действующему договору между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую организацию не является нарушением права потребителя на выбор стороны договора.

В кредитном договоре условия, определяющие приобретение страховой услуги, не сформулированы.

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствам░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-8712/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Ваничкина Н.А.
Ответчики
ОАО Сбербанк России
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
01.06.2017Судебное заседание
02.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее