Решение по делу № 33а-4102/2018 от 13.04.2018

Судья Кухта А.В. дело № 33а-4102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Соколова С.Ю. об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по г.Уссурийску по частной жалобе Соколова С.Ю. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года, которым в принятии административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов С.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие должностных лиц ОМВД России по г.Уссурийску незаконным и нарушающим права Соколова С.Ю.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение Соколовым С.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (п.5).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Дальнегорского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку административный истец просит признать незаконным и нарушающим его права бездействие должностных лиц ОМВД России по г.Уссурийску по уклонению административного ответчика от проведения отдельных следственных действий в отношении принадлежащего Соколову С.Ю. автомобиля, объявленного в розыск и изъятого у собственника в рамках возбужденного 3 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области уголовного дела, заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению, основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи