Решение по делу № 12-46/2019 от 12.03.2019

дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск                                                               1 апреля 2019 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Моисеевой Т.И.,

защитника - Швецовой Н.П.,

рассмотрев жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ Моисеевой Т.И., генерального директора ООО «УК «НАШ ДОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

      постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2019 года прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Моисеевой Т.И., генерального директора ООО «УК «НАШ ДОМ», по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, консультант отдела административного Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Чудинова Ж.Ю. в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы на постановление мирового судьи, должностным лицом указано, что мировым судьей не учтено, что ООО «НАШ ДОМ», не получив фактически требование о представлении документов в рамках проверки, не могло знать о содержании требования и перечня запрашиваемых документов. Письмо, представленное как направленное в адрес Инспекции 15 ноября 2018 года, не подтверждает направление перечня всех документов, запрашиваемых требованием от 4 октября 2018 года, и не исключает, что данным письмом могли быть направлены иные документы в адрес Инспекции, не имеющие отношение к проверке. Должностное лицо ООО «НАШ ДОМ», генеральный директор Моисеева Т.И. указанные в запросе документы в орган государственного контроля (надзора) не представила, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. Указанные противоречия мировым судьей не исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении – Моисеева Т.И., ее защитник Швецова Н.П. полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку необходимые документы были направлены в адрес Инспекции, мировым судьей данные документы были приняты как подтверждение исполнения требований. Документов, подтверждающих получение Обществом требования Инспекции № от 4 октября 2018 года и получение направленных Обществом 15 ноября 2018 года документов Инспекцией, в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении – Моисеевой Т.И., ее защитника Швецовой Н.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора от 1 октября 2018 года № была назначена внеплановая проверка в отношении ООО УК «НАШ ДОМ» в рамках лицензионного контроля с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований, изложенных в обращении от 6 сентября 2018 года № в жилом помещении по адресу: <адрес>, с января по декабрь 2017 года, в части определения размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества. Установлен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, дата начала 4 октября 2018 года, проверку окончить 31 октября 2018 года. ( л. д. 21-22)

Требованием № от 4 октября 2018 года о предоставлении информации ООО «УК «НАШ ДОМ» предписано в течение 10 дней со дня получения указанного требования представить необходимые для проверки документы, перечень которых указан в распоряжении ( л. д. 17)

В адрес ООО УК «НАШ ДОМ», по юридическому адресу <адрес> было направлено почтовое отправление, содержащее, согласно сведениям административного органа, распоряжение № и требование, почтовое отправление было возвращено отправителю 11 ноября 2018 года по истечении срока хранения. ( л. д. 19).

Почтовое отправление поступило адресату заказной корреспонденцией (с учетом времени хранения почтовой корреспонденции) 8 ноября 2018 года, срок для исполнения составляет 10 рабочих дней со дня получения запроса, то есть 21 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года консультантом отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги №, государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края И. был составлен акт № о том, что в соответствие с требованием от 4 октября 2018 года запрашиваемые для проведения проверки в многоквартирном доме по адресу <адрес> документы ООО УК «НАШ ДОМ» не представлены. ( л.д. 16)

Как видно из материалов дела, в отношении Моисеевой Т.И., генерального директора ООО «УК «НАШ ДОМ» (в настоящее время ООО УК «ВУД»)    должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, П., составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непредставлением ООО УК «НАШ ДОМ» запрашиваемых документов, повлекшим невозможность проведения проверки.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен 16 января 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Моисеевой Т.И., генерального директора ООО «УК «НАШ ДОМ», извещенной о времени и месте составления протокола.    (л.д. 2-3). Копия протокола направлена Моисеевой 17 января 2019 года ( л.д. 4)

        Часть 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

         Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно жалобе, мировым судьей был сделан вывод, что состав административного правонарушения в действиях Моисеевой Т.И., как генерального директора ООО «НАШ ДОМ» отсутствует в виду того, что 15 ноября 2018 года в адрес Инспекции документы, необходимые для проведения проверки были направлены. Однако, мировым судьей не учтено, что ООО «НАШ ДОМ», не получив фактически требование о представлении документов в рамках проверки, и не могло знать о содержании требования и перечня запрашиваемых документов. Письмо представленное как направленное в адрес Инспекции 15 ноября 2018 года, не подтверждает направление перечня документов, запрашиваемых требованием от 4 октября 2018 года, так как данным письмом могли быть направлены иные документы в адрес Инспекции. Указанные противоречия мировым судьей не исследовались в судебном заседании. Должностное лицо ООО «НАШ ДОМ», генеральный директор Моисеева Т.И. указанные в запросе документы в орган государственного контроля (надзора) не представила, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «НАШ ДОМ» Моисеевой Т.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья не согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях Моисеевой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в действиях должностного лица вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4..1 КоАП РФ не установлена, прекратив производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи не основан на представленных в материалах дела об административном правонарушении.

Нахожу доводы жалобы в этой части обоснованными. В то же время, жалоба не может быть удовлетворена и постановление мирового судьи не может быть отменено в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. ст. 50, 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, <адрес>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Должностное лицо, указывая на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, фактически приводит доводы, подтверждающие, по его мнению, наличие в действиях генерального директора ООО «НАШ ДОМ» Моисеевой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимость назначения ей административного наказания, при этом, оспаривает оценку обстоятельств и доказательств, данную мировым судьей, однако на момент рассмотрения в районном суде жалобы на постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий должностного лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает истекать с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес ООО УК «НАШ ДОМ», по юридическому адресу <адрес> было направлено почтовое отправление, содержащее, согласно сведениям административного органа, распоряжение № и требование.

Почтовое отправление поступило адресату заказной корреспонденцией (с учетом времени хранения почтовой корреспонденции) 8 ноября 2018 года, срок для исполнения составляет 10 рабочих дней со дня получения запроса – с 8 ноября 2018 года, то есть 21 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года консультантом отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги №, государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края И. был составлен акт №л о том, что в соответствие с требованием от 4 октября 2018 года запрашиваемые для проведения проверки в многоквартирном доме по адресу <адрес> документы ООО УК «НАШ ДОМ» не представлены.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22 февраля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2019 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НАШ ДОМ» Моисеевой Т.И. оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Чудиновой Ж.Ю. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.П. Суранова