Решение по делу № 1-76/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-76/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.06.2012г., около 17 часов, Петров В.В., точное время не установлено, находясь на <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки со спиртными напитками и вещами, находившейся при потерпевшем ФИО1, действуя дерзко, из корыстных побуждений, осознавая то, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, а так же находившейся рядом ФИО2, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, сумку стоимостью 1926 руб., в которой находилось две бутылки водки «Удорская» объемом 0,5 литра стоимостью 136 руб. за бутылку на сумму 272 руб., одна бутылка водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра стоимостью 140 руб., настенные часы стоимостью 300 руб., врезной замок стоимостью 199 руб., две рыболовные блесны стоимостью 46 руб. и 117 руб., после чего с места происшествия скрылся, не обращая внимания на требования потерпевшего вернуть похищенное. Петров В.В. принес похищенное в баню, расположенную во дворе дома <адрес>, где распил спиртное и оставил остальные похищенные вещи. Своими противоправными действиями Петров В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

При ознакомлении с материалами дела Петров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Петрова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания учитывается также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, однако привлекался к административной ответственности. На учете врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Петрова В.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Поручить сотрудникам ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» вещественные доказательства по делу: сумка, две блесны, настенные часы, врезной замок - возвратить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.