Решение по делу № 2-932/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                                  <НОМЕР>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району <АДРЕС> Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Мельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясовой А.И. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения

       УСТАНОВИЛ:

Ильясова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мухаметзянова А.А., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет 31 000 руб., утрата товарной стоимости составила 7000 руб. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 5000 руб. Ответчиком произведена выплата в размере 13 505, 40 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 17 494 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости - 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб., по оплате госпошлины - 1174 руб., по оплате услуг эксперта - 5000 руб.

Определением от <ДАТА3> по делу назначена автотехническая экспертиза.

 Истец Ильясова А.И. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. в материалах дела имеется заявление истца Ильясовой А.И. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявление о взыскании штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. к заявлению об уточнении исковых требований приложена претензия в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА4>

 Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования не признал, показав, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией является верной, определение одной экспертизы перед другой является прерогативой суда, сумму затрат на услуги представителя полагает завышенной и просит суд при вынесении решения исходить из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил суд отказать.

Третье лицо Мухаметзянов А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

<ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мухаметзянова А.А., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгострах».

Вина Мухаметзянова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7> истцу выплачено 13 505 руб. 40 коп., данный факт подтверждается представителем ответчика в судебном заседании и не оспаривается истцом.

Согласно отчету эксперта  ФБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет 25 860 руб. 91 коп., утрата товарной стоимости - 6 196 руб. 95 коп.

            Суд считает данный отчет, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен экспертом <ФИО2>, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Следовательно, ответчиком недоплачена страховая выплата в сумме 12 355 руб. 51 коп.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

         Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.           

         Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В силу со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 3 000 руб. суд находит завышенным и определяет его за составление искового заявления и претензии в размере 2500 руб.

Требование о взыскании штрафа, с учетом поданной истцом в адрес ответчика претензией, обоснованно в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению на том основании, что иск в суд подан не в защиту нарушенного права истца, а на том основании, что имеется спор между сторонами о размере выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой А.И. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ильясовой А.И. невыплаченную сумму страхового возмещения -  12 355 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости - 6196 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., по оплате юридических услуг - 2500 руб., по оплате государственной пошлины - 742  руб. 10 коп., штраф - 9276 руб. 23 коп., всего 36 070 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      Ю.В.Самойлова

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Самойлова