Решение по делу № 2-55/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                                     3 апреля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2019 по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кнехт Валентине Владимировне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк 29 января 2019 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с тремя исковыми заявлениями, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

В первом исковом заявлении истец указал, что 30 августа 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кнехт В.В. был заключен кредитный договор № 668666 на сумму 173 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 20,6 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на 10 января 2019 г. задолженность Кнехт В.В. по кредитному договору № 668666 составила 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 450 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № 668666 от 30 августа 2013 г..

2. Взыскать с Кнехт В.В. задолженность по кредитному договору                    № 668666 от 30 августа 2013 г. в сумме 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

3. Взыскать с Кнехт В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 106 рублей 54 копейки.

Во втором исковом заявлении истец указал, что 11 июля 2014 г. кредитор ОАО «Сбербанк России» и заемщик Кнехт В.В. заключили кредитный договор № 1284073, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76 300 рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия п.п. 6, 8, 12 кредитного договора заемщиком исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2018 г. образовалась сумма задолженности в размере 35 364 рубля 47 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 841 рубль 30 копеек;

просроченный основной долг - 29 319 рублей 90 копеек;

неустойка - 1 203 рубля 27 копеек.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 450 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № 1284073 от 11 июля 2014 г..

2. Взыскать с Кнехт В.В. задолженность по кредитному договору                    № 1284073 от 11 июля 2014 г. в сумме 35 364 рубля 47 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 841 рубль 30 копеек;

просроченный основной долг - 29 319 рублей 90 копеек;

неустойка - 1 203 рубля 27 копеек.

3. Взыскать с Кнехт В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 260 рублей 93 копейки.

Согласно третьему исковому заявлению 27 ноября 2014 г. ОАО «Сбербанк России» и Кнехт В.В. заключили кредитный договор № 126088, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 47 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия п.п. 6, 8, 12 кредитного договора заемщиком исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 10 января 2019 г. образовалась сумма задолженности в размере 29 274 рубля 17 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 943 рубля 02 копейки;

просроченный основной долг - 23 444 рубля 79 копеек;

неустойка - 886 рублей 36 копеек.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 450 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просило суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № 126088 от 27 ноября 2014 г.

2. Взыскать с Кнехт В.В. задолженность по кредитному договору                    № 126088 от 27 ноября 2014 г. в сумме 29 274 рубля 17 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 943 рубля 02 копейки;

просроченный основной долг - 23 444 рубля 79 копеек;

неустойка - 886 рублей 36 копеек.

3. Взыскать с Кнехт В.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 3 апреля 2019 г. гражданские дела по вышеназванным исковым заявлениям соединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рябова И.А. не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Кнехт В.В. в судебное заседание также не явилась, отзыв на исковые заявления не представила.

Принимая во внимание, что стороны были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кнехт В.В. 30 августа 2013 г. был заключен кредитный договор № 668666, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 173 000 рублей под 20,6 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1).

Заемщик принял на себя обязательства производить погашения суммы полученного кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)         (п. 3.3).

Заемщик принял на себя обязательства по требования кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.п. 4.2.3, 4.3.4) (<данные изъяты>).

График платежей, в соответствии с которым платежи в погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом должны вноситься 30 числа каждого месяца, начиная с 30 сентября 2013 г., в размере                     4 641 рубль 39 копеек, заемщиком Кнехт В.В. был подписан (<данные изъяты>).

Таким образом, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают прав и законных интересов сторон.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита, неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, нерегулярное и в меньшем размере внесение ответчиками платежей по кредитному договору, а также наличие оспариваемой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выписками из лицевого счета заемщика, согласно которым сумма задолженности Кнехт В.В. по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № 668666 по состоянию на 10 января 2019 г. составила 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

11 июля 2014 г. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кнехт В.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № 1284073, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76 300 рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев (<данные изъяты>).

27 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кнехт В.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № 126088, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 47 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев (<данные изъяты>).

Согласно п. 6 названных кредитных договоров заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В силу п. 8 кредитных договоров погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

На основании п. 12 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в валюте кредита.

С содержание Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна.

С графиками платежей по кредитным договорам, заемщик была ознакомлена, копии графиков получила.

Согласно представленным истцом расчётам у ответчика имеется следующая задолженность:

- по кредитному договору от 11 июля 2014 г. № 1284073 ответчика Кнехт В.В. по состоянию на 28 декабря 2018 г. составила 35 364 рубля 47 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 841 рубль 30 копеек;

просроченный основной долг - 29 319 рублей 90 копеек;

неустойка - 1 203 рубля 27 копеек (<данные изъяты>);

- по кредитному договору от 27 ноября 2014 г. № 126088 по состоянию на 10 января 2019 г. составила 29 274 рубля 17 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 943 рубля 02 копейки;

просроченный основной долг - 23 444 рубля 79 копеек;

неустойка - 886 рублей 36 копеек (<данные изъяты>).

На дату рассмотрения дела судом оспариваемая задолженность ответчиком не погашена (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленных истцом расчётов, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не представлено.

9 октября 2018 г. и 30 октября 2018 г. Кнехт В.В. по адресу, указанному в кредитных договорах, были направлены требования о досрочном возврате основного долга, процентов и неустойки по указанным выше кредитным договорам, одновременно заемщику было предложено расторгнутькредитные договоры (<данные изъяты>).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru, указанное юридическое лицо является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кнехт В.В. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитным договорам: № 668666 от 30 августа 2013 г., № 1284073 от 11 июля 2014 г. и № 126088 от 27 ноября 2014 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также потребовать расторжения данных кредитных договоров.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров являются существенными, так как истец по вине ответчика лишился возможности на получение в течение длительного времени ежемесячных платежей, на которые он был вправе рассчитывать при заключении данных договоров.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам и периоду просрочки. При этом суд учитывает положения п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Неустойка, установленная кредитными договорами от 11 июля 2014 г. № 1284073 и от 27 ноября 2014 г. № 126088 составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № 668666 в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в полной мере соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения названного кредитного договора. При этом положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 1 июля 2014 г., обратной силы не имеют, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ и п. 2 ст. 17 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Кнехт В.В. задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями          ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина: 8 106 рублей 54 копейки - по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № 668666; 7 260 рублей 93 копейки - по кредитному договору от 11 июля 2014 г. № 1284073; 7 078 рублей 23 копейки - по кредитному договору от 27 ноября 2014 г. № 126088. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к Кнехт В.В., судебные расходы в размере 22 418 рублей 07 копеек(8 106 рублей 54 копейки - по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № 668666; 7 260 рублей 93 копейки - по кредитному договору от 11 июля 2014 г. № 1284073; 7 078 рублей 23 копейки - по кредитному договору от 27 ноября 2014 г. № 126088)подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № 668666 от 30 августа 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кнехт Валентиной Владимировной.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Кнехт Валентины Владимировны задолженность по кредитному договору № 668666 от 30 августа 2013 г. в сумме 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № 1284073 от 11 июля 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кнехт Валентиной Владимировной.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Кнехт Валентины Владимировны задолженность по кредитному договору № 1284073 от 11 июля 2014 г. в сумме 35 364 рубля 47 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 841 рубль 30 копеек;

просроченный основной долг - 29 319 рублей 90 копеек;

неустойка - 1 203 рубля 27 копеек.

5. Расторгнуть кредитный договор № 126088 от 27 ноября 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кнехт Валентиной Владимировной.

6. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Кнехт Валентины Владимировны задолженность по кредитному договору № 126088 от 27 ноября 2014 г. в сумме 29 274 рубля 17 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 4 943 рубля 02 копейки;

просроченный основной долг - 23 444 рубля 79 копеек;

неустойка - 886 рублей 36 копеек.

7. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Кнехт Валентины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 418 рублей 07 копеек (8 106 рублей 54 копейки - по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № 668666; 7 260 рублей 93 копейки - по кредитному договору от 11 июля 2014 г. № 1284073; 7 078 рублей 23 копейки - по кредитному договору от 27 ноября 2014 г. № 126088).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2019 г..

Судья          В.Н. Бушуев