Решение по делу № 1-934/2019 от 29.10.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                             15 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Попова А.В., потерпевшего Ш.., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Попов А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут у дома <адрес>, у Попова А.В., увидевшего автомашину марки «Fiat Ducato», с государственным регистрационным знаком №, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона указанной автомашины. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов А.В. путем свободного доступа проник через незапертое окно в салон автомашины, откуда тайно похитил радиостанцию марки «Optim-Pilgrim», стоимостью 5 200 рублей, набор гаечных ключей «Sata», стоимостью 7 500 рублей, набор головок, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Ш.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей. После чего, с места преступления Попов А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 05 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес>, у Попова А.В., увидевшего мужскую сумку черного цвета, висящую на агитационном баннере, принадлежащую Ш. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно Попов похитил висящую на агитационном баннере мужскую сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: 1). Паспорт гражданина РФ на имя Ш.., не представляющий материальной ценности; 2) обложка паспорта из натуральной кожи, стоимостью 600 рублей; 3). Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ш.., не представляющее материальной ценности; 4). Военный билет на имя Ш.., не представляющий материальной ценности; 5). Денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей; 6). Пластиковая банковская карта «Сбербанк России»; 7). Пластиковая банковская карта «ПромСвязьБанк»; 8). Металлический ключ от дверного замка, стоимостью 150 руб.; 9). Металлические ключи от дверных замков в количестве 5 штук, каждый стоимостью по 100 рублей; 10). Пластиковый ключ от домофона, стоимостью 100 рублей; 11). Футболка мужская красного цвета с надписью на груди «За <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; 12). 2 куска полукопченной колбасы, не представляющие материальной ценности; 13). Около 1 кг. огурцов, не представляющие материальной ценности; 14). Около 1 кг. помидоров, не представляющие материальной ценности; 15). Майонез нежирный «Абсолютно для всех», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ш.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей. После чего Попов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 08 сентября 2019 года в период времени с 02 часов до 03 часов возле дома <адрес>, у Попова А.В., увидевшего во дворе дома подростковый велосипед, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов А.В. незаконно проник в ограду дома <адрес>, откуда тайно похитил подростковый велосипед марки «Roliz 24- 200-2». принадлежащий М.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. После чего Попов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. На учете в РПНД, РНД он не состоит, детей, беременных подруг и иных иждивенцев не имеет. Родители и родственники здоровы. Страдает эпилепсией, в связи с чем состоит на учете у врача-невролога по месту жительства. Ранее судим к условной мере наказания, условные осуждения по приговорам отменены и в настоящее время содержится в СИЗО. В условиях СИЗО за помощью в медчасть не обращался, инвалидности не имеет. Причиненный ущерб М. возмещен в полном объеме, похищенное имущество потерпевшим Ш. и Ш. частично возвращено, исковые требования потерпевшего Ш. признает в полном объеме, обязуется возместить. Просит назначить наказание сроком поменьше, режимом построже. В настоящее время в производстве Советского ОП в отношении него находится уголовное дело по краже, больше других производств в следственных органах и судах нет.

Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Попов А.В. признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возмещен причиненный ущерб потерпевшим Ш. и Ш., в полном объеме ущерб возмещен М., неудовлетворительное состояние здоровья ее подзащитного, положительную характеристику с места учебы.

        Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать с подсудимого Попова А.В. в счет причиненного ему материального ущерба 10350 рублей. Назначить строгое наказание.

        В судебном заседании исследованы заявления потерпевших Ш.., М,. об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствии исковых требований к Попову А.В.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Попова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Попова А.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Попова А.В. материалы дела: копия формы №1 (т.1 л.д. 141), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (т.1 л.д. 143), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145), справка ОИО штаба УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что уголовные дела соединены в одно производство и направлены в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 146), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 147-184), копия апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 185-194), ответ на запрос следователя УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что в его производстве находится уголовное дело в отношении Попова А.В. (т.1 л.д. 195), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Попов на учете не состоит (т.1 л.д. 196,197), выписка из медицинской карты об учете Попова у врача-невролога с диагнозом «Локализированная (фокальная)(парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилиптические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками» (т.1 л.д. 198), отрицательная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (т.1 л.д. 199), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.2 л.д. 1-3), а также чистосердечное признание ( т.1 л.д.115), копии постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, медсправки врачей-эпилептологов, положительная характеристика с места учебы.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Попову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попова А.В. по хищению имущества Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поповым А.В. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба по хищению имущества М., а также частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим Ш. и Ш., неудовлетворительное состояние здоровья, положительная характеристика по месту учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Попову наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания – ограничения свободы. Поскольку преступления совершены подсудимым Поповым в период условного осуждения, назначенное условное наказание по предыдущим приговорам не достигло цели исправления и не предупредило совершение новых преступлений, с учетом обстоятельств и характера совершенных аналогичных корыстных деяний, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы реально на определенный срок, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установил.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым Поповым А.В. 03 сентября 2019 года, 05 сентября 2019 года, 08 сентября 2019 года, т.е. в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ в случае отмены условного осуждения, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года) и от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Попову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска Ш. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 10350 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым Поповым А.В., руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание и отсутствием требований о рассмотрении гражданского иска Ш. о взыскании с Попова А.В. суммы причиненного ущерба в размере 10500 рублей (т.1 л.д. 205), наличием заявления об отсутствии исковых требований, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск Ш. без рассмотрения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 3990 рублей, выплаченная адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Попова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ш. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ш..) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества М..) - в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года) и по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года) и окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 14 ноября 2019 года.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с Попова А. В. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 10350 рублей.

Гражданский иск Ш. к Попову А.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ш.., сотовый телефон Самсунг Дуос – считать возвращенными законному владельцу Ш.., велосипед «Roliz 24- 200-2» - считать возвращенными законному владельцу М.., радиостанцию «Optim-Pilgrim» - считать возвращенным законному владельцу Ш.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Попова А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                      Сандакова И.П.