Решение по делу № 2-757/2011 от 16.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                    Дело № 2-757/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

с участием помощника прокурора г.Усинска РК Богацкой О.Н.,

при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 16 июня 2011 года дело по иску Прокурора г. Усинска в интересах <ФИО1> к Рокину А.Г., Головченко О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах <ФИО2> с иском к ответчикам Рокину А.Г., Головченко О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно средств затраченных на лечение потерпевшего <ФИО3> в размере 36326 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> Рокин А.Г., Головченко О.А. причинили <ФИО3> телесные повреждения в виде  тупой травмы брюшной полости: разрыва левой доли печени; гематомы брыжейки тонкой кишки и парааортальной области в проекции брюшного отдела аорты, сопровождающиеся кровотечением в брюшной полости, которые, согласно заключения эксперта №<НОМЕР> от <ДАТА3> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с приговором Усинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4>  Рокин А.Г., Головченко О.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В соответствии со справкой-реестром к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, на лечение потерпевшего <ФИО3> были затрачены средства <ФИО2> в размере  36326 руб.28 коп.

По инициативе суда в качестве третьего лица по делу привлечено третье лицо <ФИО3>

<ДАТА5> заочным решением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК исковые требования прокурора в интересах в интересах <ФИО1> удовлетворены. Определением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА>. заочное решение отменено по заявлению ответчика Головченко О.А., не согласного с заочным решением, поскольку повестки на судебное заседание <ДАТА5> не получал, считающего, что не должен оплачивать лечение потерпевшему, т.к ему передавались денежные  средства. 

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <ФИО2> исковые требования поддерживает.

Ответчики,третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе заявление об отмене заочного решения Головченко О.А., считает  иск  подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 №4409-VII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1989 № 771 «Об установлении ставки для исчисления средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств», а также в соответствии с Постановлением Президиума ВС РК от 24.01.1995 №76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на лечение гражданина в случае причинения вреда здоровью, подлежат взысканию с лица, осужденного за данное преступление в размере фактических затрат, потраченных лечебным учреждением.

Как следует из заявления ответчика Головченко О.А. об отмене заочного решения, исковые требования он не признает, поскольку считает, что не должен оплачивать лечение потерпевшего, т.к. деньги на лечение потерпевшего <ФИО3> они с Рокиным  передавали через дочь Рокина. В настоящий момент оспорил в порядке надзора приговор Усинского суда от <ДАТА9> об изменении формулировки в приговоре в части признания судом переданных  денежных средств в качестве компенсации морального вреда, на формулировку «материальный вред».

Доводы Головченко О.А. о том, что он передал денежные средства на  лечение потерпевшего <ФИО3> и поэтому не должен возмещать затраты медицинского учреждения на лечение потерпевшего <ФИО3> суд находит ошибочными, поскольку они противоречат действующему законодательству Российской Федерации, исследованным в судебном заседании документам.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает необходимым материальный ущерб в размере 36326 рублей 28 копеек взыскать солидарно с ответчиков Рокина А.Г. и Головченко О.А. в пользу <ФИО5>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать госпошлину по 644 руб. 90 коп. с каждого, всего на общую сумму 1289 руб. 79 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

      Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать солидарно с Рокина А.Г., Головченко О.А. в пользу <ФИО1> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего <ФИО3> в размере 36326 руб.28 коп.

Взыскать с Рокина А.Г., Головченко О.А. в пользу Муниципального образования городского округа «Усинск» госпошлину по 644 руб. 90 коп. с каждого, всего на общую сумму 1289 руб. 79 коп.     

     Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение 10 дней после вынесения решения.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                Т.М. Брагина