Решение по делу № 33-2473/2016 от 01.06.2016

Судья Коваленко В.В. № 33-2473/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Черонко Е.В.
при секретаре	Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 25 апреля 2016 года по иску Патриной Т. А. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Казакова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 30.10.2013 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, с лимитом 40.000 руб. под 23% годовых. В соответствии с заявлением на выпуск банковской карты составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, тарифы банка, расписка в получении банковской карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы - МТС Деньги». Истица указала, что заключенный договор ущемляет ее права как потребителя. Считает незаконными п.п. 2.7, 4.1.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в соответствии с которыми банк имеет право изменять в рамках действующего законодательства РФ тарифы, общие условия комплексного обслуживания. Полагает противоречащими действующему законодательству п.п. 5.2.5, 5.2.9, 6.4 Общих условий комплексного обслуживания, в соответствии с которыми клиент имеет право знакомиться с условиями действующих тарифов, общих условий комплексного обслуживания и самостоятельно ежедневно отслеживать их изменения, о которых банк уведомляет путем публичного размещения информации в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет; клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемыми по его счетам; банк не несет ответственности, если операции по счету задерживаются в результате ошибок клиента и/или третьих лиц, допущенных при заполнении платежных реквизитов получателя при оформлении клиентом и/или третьими лицами распоряжения на перечисление денежных средств со счета и других задержек, возникших не по вине банка. Истица не согласна с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (для клиентов, не имевших на 05.11.2013 просроченную задолженность более 90 дней, и не подключившихся к ДКО), а именно, с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы банка (п. 1.6, 1.11.1), изменять лимит - сумму, в размере которой банк может предоставить держателю карты кредит (п.4.4), изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через ЦТО (телефонная банковская система - Центр телефонного обслуживания), а также без предварительного уведомления держателя карты полностью прекратить ее работу (п.2.6 раздела 9 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и мобильной банкинг; ЦТО, СМС-Банк-Инфо»); изменять периодичность списания и размер комиссии/набор операций и/или услуг, предоставляемых клиенту в рамках СМС-Банк-Инфо (п.3.11 раздела 9 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и мобильный банкинг; ЦТО, СМС-Банк-Инфо»). Патрина Т.А. не согласна с установленным в п.3.1.2 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» порядком погашения задолженности. Указывает на несоответствие действующему законодательству п.п. 3.1.2, 4.22, 8.10 Условий, в соответствии с которыми в случае неисполнения истцом в установленные сроки обязательств, банк вправе без предварительного уведомления держателя карты по истечении сроков, установленных для исполнения обязательств, списывать денежные средства без дополнительного распоряжения держателя карты с любых текущих счетов держателя карты, открытых в банке, для погашения неисполненных денежных обязательств держателя карты перед банком по договору. Согласно п. 8.8 Условий любые споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. Согласно заявлению истицы от 30.10.2013 споры по искам кредитора к клиенту рассматривает Хамовнический районный суд Москвы. Указанные условия договора ущемляют права истицы как потребителя, поскольку она была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий. Считает незаконными установленные в п. 50.10 тарифа ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом в размере 30% от суммы, просроченной задолженности по состоянию на конец месяца, но не менее 200 руб. или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, поскольку взыскание неустойки не только с основной суммы долга, но и с суммы процентов за пользование кредитом, а также суммы начисленных комиссий и штрафных санкций противоречит положениям законодательства о защите прав потребителя.

На основании вышеизложенного, истица просила признать недействительными следующие пункты договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета: пункты 2.7, 4.1.4, 5.2.5, 5.2.9. 6.4 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «мобильные ТелеСистемы - МТС Деньги»; пункты 1.6, 1.11.1, 4.4, 2.6 раздела 9, 3.11 раздела 9, 3.1.2, 4.22, 8.10, 8.8 условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (для клиентов, не имевших на 05 ноября 2013 года просроченную задолженность более 90 дней, и не подключившихся к ДКО); п.50.10 тарифа ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» в части начисления неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, а также на сумму начисленных банком комиссий, штрафных санкций и плат; пункт заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от 30.10.2013 года о подсудности споров по искам кредитора к клиенту Хамовническому районному суду г.Москвы; взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе ее представитель указывает, что при заключении названного договора истица была лишена возможности влиять на его содержание. Названное обстоятельство подтверждается преамбулой, а также пунктом 1.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», где указано, что заключение договора с банком возможно только в форме присоединения заемщика к типовой форме договора с банком. Кроме того, истица ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявляла требование о признании неустойки, установленной кредитным договором, завышенной, однако суд рассмотрел такое требование и отказал в его удовлетворении. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы. Истица и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По делу установлено, что 30.10.2013 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, с лимитом 40.000 руб. под 23 % годовых.

03.03.2016 истица направила ответчику претензию о признании недействительными условий договора и исключении их из договора.

В соответствии с п.п. 2.7, 4.1.4 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» банк имеет право изменять в рамках действующего законодательства РФ тарифы, общие условия комплексного обслуживания в порядке, установленном п. 2.7 настоящих общих условий комплексного банковского обслуживания; операции по предоставлению банковских продуктов в рамках договора комплексного обслуживания осуществляются банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта и тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), если иное не оговорено договором о предоставлении банковского продукта, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в общие условия комплексного обслуживания, включая приложения к общим условиям комплексного обслуживания (если иное не установлено в соответствующем Приложении) и тарифы банка; изменения, внесенные банком в общие условия комплексного обслуживания, условия, установленные приложениями к общим условиям и тарифы, становятся обязательными для сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений договор комплексного обслуживания, договоры о предоставлении банковского продукта, по истечении 10 календарных дней с даты размещения банком новой редакции общих условий комплексного обслуживания, в том числе содержащей новые условия, установленные приложениями к общим условиям комплексного обслуживания, и/или новые приложения в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru. В случае несогласия клиента с изменением общих условий комплексного обслуживания, включая условия, установленные приложениями к общим условиям комплексного обслуживания, клиент имеет право на расторжение договора комплексного обслуживания в порядке, установленном настоящими общими условиями комплексного обслуживании; в случае, если до вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом в общие условия комплексного обслуживания, в том числе, в приложения к ним и тарифы, банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта, данное обстоятельство является согласием клиента с изменениями общих условий комплексного обслуживания, в том числе, приложений к ним и соответственно условий договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках и на условиях, установленных приложениями к общим условиям комплексного обслуживания договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно п.п. 5.2.5, 5.2.9, 6.4 общих условий комплексного обслуживания клиент имеет право знакомиться с условиями действующих тарифов, общих условий комплексного обслуживания и самостоятельно ежедневно отслеживать их изменения, о которых банк уведомляет путем публичного размещения информации в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru; клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемыми по его счетам; банк не несет ответственности, если операции по счету задерживаются в результате ошибок клиента и/или третьих лиц, допущенных при заполнении платежных реквизитов получателя при оформлении клиентом и/или третьими лицами распоряжения на перечисление денежных средств со счета и других задержек, возникших не по вине банка.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.11.1 условий получения и использования банковских карт, п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в условия и тарифы банка. Изменения, внесенные банком в настоящие условия и/или тарифы, становятся обязательными для сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений в договор, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты размещения банком новой редакции условий и/или тарифов в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru. В случае несогласия клиента с изменением настоящих условий, клиент имеет право на расторжение договора в порядке, установленном настоящими условиями. В случае, если до вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом в условия, банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении договора, данное обстоятельство является согласием клиента с изменениями; банк имеет право изменять в рамках действующего законодательства РФ тарифы, условия в порядке, установленном п. 1.6 Условий.

На основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в сумме, указанной в заявлении на условиях, указанных в договоре и заявлении (п. 4.4. условий), изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через ЦТО (телефонная банковская система — Центр телефонного обслуживания), а также без предварительного уведомления держателя карты полностью прекратить ее работу (п. 2.6 раздела 9 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и мобильной банкинг; ЦТО, СМС-Банк-Инфо»); изменять периодичность списания и размер комиссии/набор операций и/или услуг, предоставляемых клиенту в рамках СМС-Банк-Инфо (п. 3.11 раздела 9 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и мобильный банкинг; ЦТО, СМС-Банк-Инфо»).

Пунктами 3.1.2, 4.22, 8.10 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» установлен порядок погашения задолженности, согласно которому в случае неисполнения истцом в установленные сроки обязательств, банк вправе без предварительного уведомления держателя карты по истечении сроков, установленных для исполнения обязательств, списывать денежные средства без дополнительного распоряжения держателя карты с любых текущих счетов держателя карты, открытых в банке, для погашения неисполненных денежных обязательств держателя карты перед банком по договору.

Согласно п. 8.8, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, споры по искам кредитора и к держателю карты рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанном в заявлении. Согласно заявлению заемщика от 30.10.2013 споры по искам кредитора к клиенту рассматривает Хамовнический районный суд Москвы. Таким образом, истица распорядилась своим правом, предоставленным положениями ст. 421 ГК Российской Федерации.

Из представленных доказательств усматривается, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена и согласилась с тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС-Деньги», Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах. Согласно представленным банком документам, последним была предоставлена истице полная информация об условиях кредитования, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проверив доводы истицы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком прав истицы как потребителя, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора от 30.10.2013 соответствуют требованиям ГК РФ и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, имела возможность отказаться от его заключения, однако воспользовалась кредитом, тем самым согласилась на условия банка. Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, мотивы принятого решения подробно изложены в решении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что истица не заявляла требование о признании неустойки, установленной кредитным договором, завышенной, а суд первой инстанции рассмотрел такое требование и отказал в его удовлетворении, следует исключить из мотивировочной части решения указание на оспаривание истицей размера неустойки, установленной кредитным договором.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 25 апреля 2016 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на оспаривание истицей размера неустойки, установленной кредитным договором.

Председательствующий

Судьи