Решение по делу № 2-488/2016 (2-4500/2015;) от 05.11.2015

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      01 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО21

при секретаре              ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО7, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3; ФИО6, действующей так же в инетресах несовершеннолетнего ФИО10; ФИО5, ФИО14, действующей также в инетересах ФИО13;

по иску ФИО11, ФИО14, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО13; ФИО7, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3; ФИО6, действующей так же в интересах ФИО10; ФИО5 к ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указано, что она проживает в указанном жилом помещении. Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики. Считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой. ФИО7 является бывшей женой ФИО1, брак между ними расторгнут. Их совершеннолетний ребенок ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО3 после расторжения брака проживают с ФИО7, в связи с этим так же утратили право пользования жилым помещением. ФИО6 является дочерью ФИО7, вселилась и была зарегистрирована в квартиру в связи с заключением брака своей матери и ФИО1 Несовершеннолетний ребенок ФИО6 - ФИО10 так же утратил право пользования. В спорной квартире они не проживают и подлежат регистрации по своему месту жительства. Несовершеннолетний ФИО13 является сыном ФИО11 и ФИО14, чей брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После расторжения брака ФИО13 проживает с матерью ФИО14 в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

ФИО11, ФИО14, действующие в интересах ФИО13, ФИО7, действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО6, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, обязании передать ключи от спорной квартиры. В обосновании заявленных требований указано, что они постоянно зарегистрированы на основании договора социального найма в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире так же зарегистрирована ФИО12, которая самовольно сменила входную дверь и не выдает им ключей, чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, в связи с чем они вынуждены проживать у знакомых и у родственников. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство, присвоен №.

В судебном заседании ФИО16, представляющий интересы ФИО12, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, полностью подтвердил и просил требования удовлетворить. Исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО3 не признал. Просил в иске отказать.

Представитель ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО3 - ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признал, пояснил, что в настоящее время они лишены возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. ФИО12 чинит препятствия и ключи от квартиры не передает. Свои требования подержал, подтвердил обстоятельства указанные в иске просил удовлетворить.

Третьи лица: ФИО1, представитель Управления опеки и попечительства в г/ Домодедово, представитель УФМС России по <адрес>, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из финансово лицевого счета, ответственным нанимателем спорного жилого помещения значится ФИО1.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО7 состояла в браке с ФИО1. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, совершеннолетний ФИО5 являются детьми ФИО7 и ФИО1

Так же судом установлено, что ФИО6 (дочь ФИО7) и ее несовершеннолетний сын ФИО10 проживали в спорном жилом помещении в период брака, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Как установил суд из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19, ответчики ФИО7, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, вещей с спорном жилом помещении не имеется, расходы за содержание жилого помещения ответчики не несут, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Факт не проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении, в том числе подтверждается представленным в материалы дела договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес>.

Факт не проживания ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении, помимо свидетельских показаний, подтверждается исследованным судом уголовным делом №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 даны объяснения, что ее фактическим местом жительства является: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО7, ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Ответчики в настоящее время не являются членом семьи истца, а так же нанимателя жилого помещения ФИО1, в спорной квартире не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию, личных вещей в указанной квартире у них не имеется, выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей ими не исполняется, ими не предоставлены допустимые доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

На основании положений ст. 679 ГК РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Это правило распространяется и на жилые помещения, находящиеся в собственности третьих лиц (не родителей ребенка), если родители зарегистрированы в таком помещении, ребенок регистрируется по месту жительства родителей (одного из родителей) без согласия собственника помещения.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления истца в той части, что вместе с ФИО6, признанной утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета ее несовершеннолетний сын ФИО10.

Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению суд находит требования искового заявления в части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО3 и совершеннолетнего сына ФИО3

Анализ положений ст. 20 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, выезд ребенка с одним из родителей из жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь другой его родитель, не может служить основанием для признания его утратившим право на указанное жилое помещение.

Учитывая, что родители ФИО7 и ФИО1 определили место жительство детей в спорном жилом помещении, и исходя из интересов детей, которые имеют право на спорную жилую площадь, и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могут, суд в указанной части требования искового заявления отклоняет.

Кроме того, самим ФИО1 не заявлено исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением совершеннолетнего сына ФИО3 Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО19, у отца с сыном теплые отношение и в спорном жилом помещении он периодически проживает. Кроме того, ФИО3 не является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО13 является сыном ФИО14(не зарегистрирована в спорном жилом помещении) и ФИО11 (зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования искового заявления в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО13, учитывая, что несовершеннолетний является ребенком ФИО11, проживающего на спорной жилой площади, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку место жительства несовершеннолетнего в указанной квартире так же определено соглашением родителей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО11, ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО3 к ФИО12 о вселении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что доказательств принятия мер по вселению в квартиру не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика истцам в пользовании спорной жилой площадью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО6, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 7.

Снять ФИО7, ФИО6, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кВ. 7.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО12, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО11, ФИО14, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО13; ФИО7, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3; ФИО6, действующей так же в интересах ФИО10; ФИО5 к ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий       ФИО22