Решение по делу № 2-453/2015 ~ М-317/2015 от 11.03.2015

Дело №2-453/15.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности - Кулюк Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун П.К. к Власенко Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Моргун обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (Литер А, А1, а), а также земельный участок, расположенный по тому же адресу. В указанном жилом доме с 1992 года зарегистрирована ответчица Власенко, которая не является его родственницей, по данному адресу не проживает с 2010 года, общее хозяйство с ней не ведется, вещей ее в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось. Регистрация ответчицы в жилом доме нарушает его права как собственника, кроме того он вынужден нести лишние материальные затраты в связи с ее регистрацией.

В связи с чем, просит прекратить право пользования Власенко жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.79).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, вернуть уплаченную государственную пошлину, о чем представила заявление, ей разъяснены судом последствия отказа от требований и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст.101,173,220,221 ГПК РФ, что отражено в заявлении (л.д.83) и протоколе судебного заседания.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, извещены судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении дела не заявили (л.д.76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, на чем настаивала представитель истца.

Отказ от иска является распорядительным действием истца через своего представителя у которого данное право в доверенности оговорено и в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц с учетом обстоятельств дела, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя по доверенности истца Моргун П.К. – ФИО3 от заявленных требований.

Производство по делу по иску Моргун П.К. к Власенко Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить Моргун П.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд <адрес>.

Судья