Решение по делу № 2-3168/2014 от 19.05.2014

. Дело № 2-3168/14 9 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Туиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Терещенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Тулаевой (Терещенко) В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита в сумме ................ рублей на срок ................ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ................ % годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ОАО «Сбербанк России» » обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчиков задолженность по уплате кредита в размере ................ рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере ................ рублей, просроченные проценты в сумме ................ рублей, пени за просроченную задолженность в сумме ................ рублей, пени за просроченные проценты в сумме ................ рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ................ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчица Тулаева (Терещенко) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, что проверено судом через УФМС по СПб, с которого в суд поступили сведения о том, что адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому она за получением судебной телеграммы не явилась. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится по нему за получением судебной телеграммы и узнает о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Не совершив указанных действий ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Тулаевой (Терещенко) В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита в сумме ................ рублей на срок ................ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ................ % годовых.

В адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. При этом, неоднократно заемщик не вносил ежемесячные минимальные платежи за пользование заемными средствами. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет ................ рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере ................ рублей, просроченные проценты в сумме ................ рублей, пени за просроченную задолженность в сумме ................ рублей, пени за просроченные проценты в сумме ................ рублей.

Учитывая, что ответчик, не явившись в суд по вызову, не оспорил иск по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора в части суммы основного долга, процентов за пользование, штрафных санкций, на выписке по лицевому счету, в которой отражены все поступившие платежи.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тулаевой (Терещенко) В.В. сумму задолженности в размере ................ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей, а всего ................ рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

.

Судья