Решение по делу № 2-3043/2015 ~ М-2139/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3043/11-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» к Ходосевич М. Г., Ходосевичу А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» обратилось в суд с иском к Ходосевич М.Г., Ходосевичу А.А. по тем основаниям, что 24 января 2014 года между сторонами был заключен договор займа № ПТ-6-24.01.2014, согласно которому банк предоставил ответчикам целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23 мая 2014 года под 5% в месяц за пользование займом для приобретения квартиры площадью 40,4 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека предмета залога в силу закона. Ипотека была зарегистрирована 30 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, обременение установлено в пользу истца. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнили, в связи с чем по состоянию на 02 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по займу; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 25.01.2014 по 02.04.2015; <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 24.05.2014 по 02.04.2015. Сумма неустойки добровольно снижена истцом с учётом требований о соразмерности её размера последствиям нарушения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 по 02.04.2015; <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа, а также проценты за пользование займом за период с 03.04.2015 по день погашения займа из ставки 5% в месяц от остатка суммы займа, кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Первомайская, д.14, кв.7, установив способ реализации квартиры – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при её реализации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2014 года между сторонами был заключен договор займа № ПТ-6-24.01.2014, согласно которому банк предоставил ответчикам целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23 мая 2014 года под 5% в месяц за пользование займом для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Заем был предоставлен в безналичной форме путём перечисления суммы займа на счёт ответчика Ходосевич М.Г., платежным поручением № 216 от 31.01.2014 на сумму <данные изъяты> рублей и № 297 от 07.02.2014 на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства имеют целевое назначение – для приобретения квартиры, при этом обеспечением исполнения созаёмщиками обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры. Долевыми собственниками предмета ипотеки являются ответчики (по 1/2 доли в праве собственности за каждым).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано 30 января 2014 года в пользу истца, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора возврат займа осуществляется до конца срока займа, предусмотренного п. 1.3 договора. Созаёмщики ежемесячно обязуются уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% процентов в месяц от суммы задолженности по займу до 24-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением суммы займа.

Пунктами 5.2-5.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных в п.2.2 договора займа и за нарушение срока возврата суммы займа (пункты 1.3, 2.1) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиками не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 02 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору, предъявляемая истцом ко взысканию, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по займу; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 25.01.2014 по 02.04.2015; <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа. Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен с учётом положений договора займа, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по своевременному внесению в полном объёме платежей по заключенному договору, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 321 ГК РФ предусмотрено, что, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

По смыслу приведённых норм материального права долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная либо субсидиарная ответственность.

Законом солидарная ответственность созаёмщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, однако условие о солидарной ответственности ответчиков содержится в п. 3.9 договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в вышеуказанном размере суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания приведённых норм в их совокупности следует, что заёмщик несёт обязательства по возвращению полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Освобождение заёмщика от указанных обязанностей противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа до дня полного погашения основного долга по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору, с учётом его фактического погашения, за период с 03 апреля 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиками условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путём продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется положениями ст. 340 ГК РФ, принимает во внимание непредставление ответчиками доказательств иной стоимости имущества, считает необходимым определить начальную продажную цену спорного имущества в размере стоимости предмета залога, установленной договором займа, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ходосевич М. Г., Ходосевича А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финанс» задолженность по кредитному договору № ПТ-6-24.01.2014 от 24 января 2014 года, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 по 02.04.2015; <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа, проценты за пользование суммой займа по ставке 5 % в месяц от остатка суммы займа за период с 03 апреля 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на имущество Ходосевич М. Г., Ходосевича А. А.ча, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финанс» - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года