Решение по делу № 2-1010/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1010/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя В.Ш. Курамшина, представившего доверенность от 11 июля 2014 года,

ответчика – С.С. Тулаева,

ответчика – О.Н. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к С.С. Тулаеву и О.Н. Кузнецову о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 166 621 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23773 рублей, членского взноса в размере 15 656 рублей и пеней в сумме 166 621 рубля,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к С.С. Тулаеву и О.Н. Кузнецову о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 166 621 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23773 рублей, членского взноса в размере 15 656 рублей и пеней в сумме 166 621 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и С.С. Тулаевым был заключен договор займа №337, в соответствии с которым Кооператив предоставляет С.С. Тулаеву займ в размере <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с О.Н. Кузнецовым, согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение С.С. Тулаевым обязательств, возникших по договору займа № 337 от 20 апреля 2013 года.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 20 апреля 2014 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Более того, в соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить Кооперативу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 348 дня. Сумма основного долга составила 166 621 рубль, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 23 773 рубля, сумма членского взноса составила 15 656 рублей, сумма пени составила 449 486 рублей. Истец считает необходимым уменьшить размер пени до 166621 рубля.

По данным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с С.С. Тулаева, О.Н. Кузнецова в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 166621 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 23773 рублей, сумму членского взноса в размере 15 656 рублей, пени в размере 166 621 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 6926 руб. 71 коп. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца В.Ш. Курамшин исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик О.Н. Кузнецов исковые требования истца признал, просил суд учесть тяжелое материальное положение и снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик С.С. Тулаев не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 20 апреля 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и С.С. Тулаевым заключен договор займа № 337, в соответствии с которым Кооператив передает С.С. Тулаеву заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 20 апреля 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 10 % годовых, целевой взнос по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил С.С. Тулаеву заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №737 от 20 апреля 2013 года.

В свою очередь С.С. Тулаев на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты очередных сумм займа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членский взносов по займу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 337 Д/з от 20 апреля 2013 года истцом был заключен договор поручительства с О.Н. Кузнецовым, по условиям которого последний отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник С.С. Тулаев, в частности за уплату займа, процентов, целевого взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность С.С. Тулаева по договору займа составила 166 621 рубль – сумма основного долга, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 23 773 рубля, сумма членского взноса составила 15 656 рублей, сумма пени составила 449 486 рублей. Истец уменьшил размер пени до 166621 рубля.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений ответчика О.Н. Кузнецова, представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 337 Д/з от 20 апреля 2013 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли, кроме того, в судебном заседании ответчик О.Н. Кузнецов пояснил, что с расчетом задолженности согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчиков о снижении размера пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер пеней по основному долгу в сумме 166 621 рубля завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу в сумме 166 621 рубля до 25 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков С.С. Тулаева и О.Н. Кузнецова солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 337 Д/з от 20 апреля 2013 года: сумма основного долга – 166 621 рубль, сумма процентов (компенсационных выплат) – 23 773 рубля, сумма членского взноса – 15656 рублей, сумма пени – 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» о взыскании солидарно с С.С. Тулаева и О.Н. Кузнецова задолженности по договору займа в размере являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Потребительского кредитного кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 6926 руб. 71 коп.

В этой связи, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:

166 621 рублей (сумма задолженности по займу) + 23 773 рубля (проценты) + 15 656 рублей (сумма членского взноса) + 25000 рублей (неустойка) – 200000 рублей) х 1 % + 5200 = 5510 руб. 50 коп.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» в равных долях по 2755 руб. 25 коп. с каждого из ответчиков. Взыскание солидарно с ответчиков денежных сумм в возмещение судебных расходов по делу действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к С.С. Тулаеву и О.Н. Кузнецову о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 166 621 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23773 рублей, членского взноса в размере 15 656 рублей и пеней в сумме 166 621 рубля удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со С.С. Тулаева и О.Н. Кузнецова в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 20 апреля 2013 года № 337 Д/з в размере 166621 (ста шестидесяти шести тысяч шестисот двадцати одного) рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 23773 (двадцати трех тысяч семисот семидесяти трех) рублей, членский взнос в размере 15 656 (пятнадцати тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей, пени в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска Потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» отказать.

Взыскать со С.С. Тулаева в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 2755 руб. 25 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей двадцать пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с О.Н. Кузнецова в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 2755 руб. 25 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей двадцать пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева