Решение по делу № 2-739/2019 ~ М-624/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к Грецкому Ю.В. о взыскании задолженности по договору водопользования,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области обратился в суд с указанным иском к Грецкому Ю.В., ссылаясь на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Грецким Ю.В. 20 мая 2015 года был заключен договор водопользования в соответствии с которым истец обязался предоставить в пользование ответчика, а ответчик принять пруд на ...................... в границах участка водопользования. Указанным договором предусмотрена плата за пользование водным объектом в установленный платежный период – квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта или его части за платежный период в соответствии с утвержденными ставками платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности действующими на момент заключения договора. В связи с несоблюдением ответчиком сроков уплаты за пользование водным объектом за ним образовалась задолженность. В связи с изменениями размера платы между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно пункта 2 которого, задолженность ответчика по оплате составила 125009,36 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Грецкий Ю.В. в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела направил в суд квитанции об уплате задолженности, заявлемой к взысканию.

?Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

?Согласно п. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

?В целях использования акватории водных объектов право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования (пп. 2 п. 2 ст. 11 Кодекса).

?В соответствии с п. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

?Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (п. 3 ст. 12 Кодекса).

Из материалов дела следует что, 20 мая 2015 года между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в лице директора Шитова Г.П. и индивидуальным предпринимателем Грецким Ю.В. заключен договор водопользования № 67 (далее договор), по которому уполномоченный орган предоставляет водопользователю в пользование пруд на ...................... в границах участка водопользования для рекреационных целей, в том числе для размещения на ней строений, плавательных средств, других объектов и сооружений. Указанный договор водопользования зарегистрирован 28 мая 2015 года Московско-Окским бассейновым водным управлением Отдела водных ресурсов по Брянской области (л.д. 12-21).

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 213616 руб. Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта или его части за платежный период (пункт 10 договора).

Договором предусмотрено изменение размера платы за пользование водным объектом при изменении ставок уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением водопользователя (пункт 11 договора).

Плата вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом путем перечисления на счет (пункт 12 договора).

За несвоевременно внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере, установленном ч. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования, но не более 0,2% за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ)

Из искового заявления следует, что Грецкий Ю.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате за пользование водным объектом по вышеуказанному договору. Согласно представленному истцом расчету за Грецким Ю.В. значится задолженность за 2 квартал 2017 года в сумме 3161,6 руб., пени – 706,62 руб.; за 3 квартал 2017 года – 3161,6 руб., пени - 561,19 руб.; за 4 квартал 2017 года – 3161,6 руб., пени – 415,75 руб.; за 1 квартал 2018 года – 36400 руб., пени – 3148,6 руб.; за 2 квартал 2018 года – 36400 руб., пени – 3148,6 руб. Всего задолженность по договору составила 118684,8 руб., пени - 6324,56 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд проверив расчет, считает его арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости произвести оплату задолженности по договору (л.д. 27, 28, 31, 32, 36, 37, 41, 42), которые ответчиком не были исполнены.

Дополнительным соглашением № 1 между сторонами договор № 67 от 20 мая 2015 года расторгнут. Пунктом 2 данного соглашения установлено наличие у Грецкого Ю.В. задолженности в вышеуказанном размере. Соглашение зарегистрировано 05 декабря 2018 года (л.д. 46-47).

Ответчик Грецкий Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 48-52).

Ответчиком Грецким Ю.В. представлена копия чеков-ордеров ПАО Сбербанк, из которых следует уплата 22 ноября 2019 года Грецким Ю.В. сумм в размере 6514,30 руб. и 121184,80 руб. в пользу истца по реквизитам, указанным в претензии от 04.10.2018 года. Согласно письменным пояснениям Грецкого Ю.В. поступившего в суд до начала рассмотрения дела указанная сумма задолженности им была уплачена по договору водопользования № 67 от 20.05.2015 г. в полном объеме по реквизитам указанным истцом. Иных договоров водопользования им не заключалось.

Суд находит, что представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Грецкий Ю.В. после обращения истца с иском в суд требуемую истцом денежную сумму возместил в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к Грецкому Ю.В. о взыскании задолженности по договору водопользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов