Решение по делу № 2-9029/2018 ~ М-7810/2018 от 01.10.2018

                                      Дело №2-9029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдинова Г.Ф. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Замалетдинова Г.Ф. (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 27.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144», государственный номер <номер изъят> RUS, под управлением Кондратьева С.О., автомобиля «Рено», государственный номер <номер изъят>, под управлением Халимова Р.К., и автомобиля «Рено», государственный номер Х <номер изъят>, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Кондратьев С.О.

Гражданская ответственность Кондратьева С.О. как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования была застрахована в АО «Южуралжасо».

Поскольку автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Однако СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 185 600 руб., величина УТС – 17700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185 600 руб., величину УТС – 17700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку – 8000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Южуралжасо», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144», государственный номер <номер изъят> RUS, под управлением ФИО5, автомобиля «Рено», государственный номер <номер изъят>, под управлением Халимова Р.К., и автомобиля «Рено», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2018 Кондратьев С.О. признан виновным в нарушении п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кондратьева С.О. как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования была застрахована в АО «Южуралжасо».

При этом гражданская ответственность Халимова Р.К. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, за что он также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Письмом от 20.06.2018 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ по ДТП после 26 сентября 2017 года) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной нормы страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), только в случае, если застрахована гражданская ответственность владельцев всех автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, учитывая, что в данном случае ДТП произошло с участием трех автомобилей и гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено», государственный номер <номер изъят>, Халимова Р.К. не застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не имеется как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Замалетдиновой Г.Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Замалетдинова Г.Ф. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                                                               А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение составлено 19.11.2018,

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов