Решение по делу № А57-5998/2012 от 03.04.2012

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                   Дело № А57-5998/2012

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2012 года

Судья Арбитражного  суда  Саратовской области Е.В. Духовнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Автаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова,

к индивидуальному  предпринимателю Рузикулову Шавкату Нормуродовичу, г.  Саратов

о взыскании суммы  финансовых  санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений от начисленных за 2010 год взносов на страховую часть пенсии   в размере 1 039 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещён (п/у № 71609),

от заинтересованного лица – не явился, извещён (п/возврат «Истек срок хранения»),

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, обратилось в суд к индивидуальному  предпринимателю Рузикулову Шавкату Нормуродовичу, г.  Саратов, с заявлением о взыскании суммы  финансовых  санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений от начисленных за 2010 год взносов на страховую часть пенсии   в размере 1 039 руб. 20 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель в предварительное судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление, судебное извещение направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступления от заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление от заинтересованного лица не поступил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова,  ОГРН  309645408600052.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», начиная с 1 января 2011 года физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет индивидуальные сведения один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Однако, в нарушение названной нормы, индивидуальным предпринимателем не были представлены сведения за 2010 год.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно части 2 статьи 13 указанного закона, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Сумма страхового года для индивидуальных предпринимателей в 2010 году составила 10392 руб.

Следовательно, 10 % от суммы начисленных страховых взносов составляет 1039 руб. 20 коп.

30 мая 2011 года Пенсионным фондом в отношении индивидуального предпринимателя был составлен акт камеральной проверки № 700, который был направлен заинтересованному лицу по почте.

По результатам рассмотрения акта Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда принято решение № 700 от 15 июля 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности в виде взыскания санкций в сумме 1039 рублей 20 копеек. На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности 15 июля 2011 года, в адрес предпринимателя было выставлено требование № 700 об уплате финансовых санкций от 19 августа 2011 года. Решение и требования были направлены в адрес Заинтересованного лица, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Решение и требование в добровольном порядке исполнены не были.

Заинтересованное лицо доказательства уплаты финансовых санкций не представило, сумму не оспорило.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования Заявителя законны и обоснованны, подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на страхователя.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по заявлениям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 001руб. уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового органа Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Пунктом 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей

Руководствуясь ст.11 и ст.17 Федерального Закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузикулова Шавката Нормуродовича, 10.04.1968 года рождения, уроженец с/с Сина Денауского района Сурхандарьинской области, проживает по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д. 24; ИНН 645116235549; ОГРН 309645408600052, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, сумму  финансовых  санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений от начисленных за 2010 год взносов на страховую часть пенсии   в размере 1 039 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузикулова Шавката Нормуродовича, 10.04.1968 года рождения, уроженец с/с Сина Денауского района Сурхандарьинской области, проживает по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д. 24; ИНН 645116235549; ОГРН 309645408600052, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 181, 257 – 260,              273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   Арбитражного суда

Саратовской области                                                                               Е.В. Духовнова